Sinds de kredietuitdaging krijg je tegenwoordig bij een volle tank al snel een nieuwe auto kado. Het in elkaar schroeven van zo'n ding kost echter duizenden megawatten: kunt u, iemand die toch even de planeet wilt redden, niet liever in uw oude wagen blijven rondtuffen?
U moet kiezen: een splinternieuwe audi A4, of toch blijven rondrijden in uw Facel Vega HK 500 met een 6.2 liter V8 uit 1960? Uiteraard laat u zich bij uw keuze niet leiden door overwegingen over welke automobiel het best geschikt is voor de edele bumperkleefsport. U denkt immers ook aan uw nageslacht: het zou toch sneu zijn wanneer het kroost door een excessieve koolstofvoetafdruk van uw kant gedoemd zou zijn tot eindeloos watertrappelen of een gure ijstijd.

De Facel Vega HK 500 in detail. Dat Vega betekent niet dat het ding van dartelende dieren houdt.
Nieuw plaatstaal rijdt doorgaans zuiniger, maar voor het zover is moet de fabrikant een flinke energieinjectie plegen om uw meteoorgrijze bolide te vervaardigen. Daar hoort u de geitewollensokkenbrigade nooit over: hoeveel kerncentrales moeten op de achtergrond staan te ronken om al die nieuwe priussen in elkaar te flansen? Weegt die iets hogere dorstigheid van uw oude jaren-'80 volvo niet op tegen de enorme energielasten van het puntlassen van zo'n kekke V70?
Milieuridders die wij zijn, gingen we als 925 direct op zoek naar een gedegen wetenschappelijk antwoord. Om op de zaken vooruit te lopen: niemand heeft het ooit goed uitgezocht. Bij de keuze tussen een citroën DS en een C6 kunt u dus weinig doen om de aarde van de verdommenis te redden, en moet u dus vooral op uw affiniteit met wegenwachters afgaan. Ondanks de genante omissie van het laboratoriumleger om naar deze prangende kwestie gedegen onderzoek te doen vallen er wel enige feiten te noemen.
Rokende fabrieksschoorstenen
Nog voordat uw nieuwe leasebak 1 km gereden heeft is de aarde alweer een flink stuk richting strandvakanties op de zuidpool geholpen. Staal smelt men uit ijzer, wat weer uit erts komt, plastic komt uit olie, u snapt het. De schattingen lopen enorm uiteen, maar volgens een redelijk betrouwbaar rapport van Volkswagen verzorgt het samenstellen van uw droommobiel zo'n 20-30% van de totale koolstofvoetafdruk. De overige 70% is voornamelijk aan uw knijpkracht bij de pomp te danken. Het vervoer van de bolides naar uw dealer kost een procentje, en de rommel na 300.000 km weer uitelkaar schroeven levert ook nog een paar procent CO2 op.
Veel kilometers maken levert veel CO2 op, maar verlaagt ook de relatieve bijdrage van de energieinvestering van de autoproductie. Anders gezegd: een auto die tijdens zijn levensduur tien keer de wereld rondpruttelt produceert wel veel kooldioxide, maar vooral om u te vervoeren. Het ligt dus voor de hand om een auto zoveel mogelijk kilometers te laten afleggen voordat u hem richting zo'n schimmig, door hells angels en andere techniekliefhebbers gedomineerd golfplaatloodsenterrein brengt. Wanneer het voor het milieu interessant is om uw oude kar te slopen en een zuiniger model te kopen is afhankelijk van de CO2-productie per kilometer. Een Hummer is niet alleen een goede reden om iemand de hand van uw dochter te weigeren, maar is ook een van de beste manieren om uw kleindochters' wereld onleefbaar te maken: 40.000 km in zo'n belediging van de aerodynamica geeft evenveel koolstof als zes keer de wereld rond in een Toyota Prius. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de CO2 die verstookt wordt om de benzine uit Canadese teerzanden te winnen.
Toch is ook zo'n gehypede hybride niet heilig. De batterijen van een prius zitten vol nikkel, wat met moeilijke graafmachines uit de aardkorst wordt gepulkt. Toch is het maken van zo'n toyota waarschijnlijk niet meer dan tien procent energievretender dan het aaneennagelen van en een vergelijkbaar benzinemodel. Volgens Toyota gaan de dingen zeker 250.000 km mee, en bij het inleveren krijgt u er nog honderd euro voor.
Loop of sloop?
Gelukkig heeft 925 altijd goed advies klaarliggen. U wilt de aarde redden? Koop dan een degelijke tweedehands voiture met een redelijk verbruik. Ten eerste spaart dat voor een Prius 119 megajoule uit (ofwel ruim een half miljoen 60 watt lampen een uurtje laten branden, of een uur alle stroom uit de kerncentrale van Petten). Ten tweede blijft het aantal auto's gelijk, ofwel: uw ontneemt uw oude scheurijzer een tweede slurpleven in een bananenrepubliek. En tot slot is het een mooi excuus om in een auto te blijven rijden waarvan u de motor kunt horen gieren.
Ja, zo lust ik er nog wel een paar...:-) Hier zit natuurlijk een kanon van een redeneerfout in. De *TOTALE *vervuiling van die auto neemt natuurlijk alleen maar toe. In een heel simpel sommetje: produceren kost 7, er mee rijden kost 3, er nog meer mee rijden kost ook 3, samen 13. Da's dus 3 meer dan uitsluitend produceren en er 3 mee rijden.
Het wordt anders als tov het meer rijden 1x productie minder staat. Dan wordt 't dus 7 + 3 + 3 versus 7 + 3 + 7 + 3 (allas, het verschil is 7, vreemd :-)).
Dat bedoelen jullie denk ik wel, maar dat staat er alleen niet zo :-)