Natuurlijk ontkende Cyrte-directeur Frank Botman te hebben beloofd dat hij de Telegraaf-aandelen van Boekhoorn zou kopen. Om die mondelinge afspraak draait immers de claim van 30 miljoen die Boekhoorn bij het investeringsfonds van Delta Lloyd heeft neergelegd. Maar Botman worstelde donderdag in zijn getuigenverhoor zelfs met de simpelste vragen. Zeker toen hij op last van de rechter niet meer mocht spieken in zijn eerder afgelegde, schriftelijke verklaring. Nee, het was niet bepaald het overtuigende optreden dat iemand nodig heeft die de verklaringen onder ede van Boekhoorn, diens rechterhand Van Wijngaarden, Victor Muller en Wilco Jiskoot lijnrecht gaat tegenspreken.

Moeizaam getuigenverhoor van Botman, donderdag bij de Amsterdamse rechtbank. Cyrte-directeur Botman heeft de eed nog niet afgelegd of hij werkt zich met zijn antwoorden in de nesten. Of hij zijn advocaat nog had gesproken voorafgaand aan zijn getuigenverhoor - dat wegens "een belangrijke zakelijke afspraak" van Botman was verplaatst, van het middaguur naar half twee. Ja, hij had mr. Vroom voor de ingang van de rechtbank even gesproken. Maar niet over de inhoud van zijn komende verhoor.

"En als ik u voorhoud dat u om kwart over twaalf bent gezien bij Stibbe, wat zegt u dan?", vraagt Boekhoorns advocaat meteen. Botman, aarzelend: "O, ik dacht dat het later was." Zelfs de rechter lijkt verbaasd om dit antwoord. Boekhoorn kijkt met een ongelovige lach om zich heen. Was dat de snelste meineed ooit?

Botman zit er in ieder geval ruim een uur naast, en daarmee is de toon wel gezet. In een sessie die de hele middag duurt weten Boekhoorns raadslieden de corporate hotshot een op punten warrige en tegenstrijdige verklaring te ontlokken. Boekhoorn zelf schudt om de paar minuten met het hoofd, of barst uit in hoongelach bij de woorden van de "laaielichter met stropdas".

Filosoferen
Volgens Boekhoorn heeft Botman hem binnengehaald als grootaandeelhouder bij TMG met het plan een coup te plegen bij het Telegraaf-concern. Cyrte, ook grootaandeelhouder met (dan) meer dan 10 procent, helpt Boekhoorn in mei 2008 aan 5 procent van TMG, tegen bijna 55 miljoen euro.

Botman beweert donderdag dat er nooit serieuze plannen zijn geweest om als grootaandeelhouders samen op te trekken. Dus hij heeft niet tegen Boekhoorn gezegd dat de tijd rijp was om het bestuur van TMG onder druk te zetten? Hij kan het zich niet herinneren. Of toch? Ja, nou ja - na enig aandringen "denkt hij het uit te kunnen sluiten".

Botman geeft wel toe dat er met partijen is "gefilosofeerd" over een openbaar bod op TMG. Maar altijd onder de voorwaarde dat de belangrijkste grootaandeelhouder, de familie Van Puijenbroek, mee zou doen. Nogal theoretisch gefilosofeer, want de kans dat de Van Puijenbroeks (30 procent TMG) zich daarvoor zouden lenen moet op nihil worden geschat. Sterker, het breken van de macht van die familie was juist inzet van de geplande coup.

Maar goed, Botman beweert dat het in die, uitsluitend filosofische context was dat hij sprak over het (terug)kopen van Boekhoorns pakket. Als Cyrte met andere grote partijen besloot TMG van de beurs te halen, zouden zij onwillige bezitters van de overige aandelen wel uitkopen. Ook Boekhoorn. Voor de 24 euro per aandeel die hij claimt? Kan Botman zich niet herinneren. Misschien, in filosoferende zin, begint hij, maar zijn eigen advocaat kapt hem af. Niet over prijzen praten.

BoBo
Hoe dan ook, de TMG-deal leek aantrekkelijk voor Boekhoorn. Die hoopte als activistische grootaandeelhouder zijn miljoenenlekkende hobbyproject De Pers te stallen bij het Telegraaf-concern. Maar Botman hield hem een nog vettere worst voor: Een nieuw, 800 miljoen euro groot fonds waarmee hij ging shoppen in Boekhoorns portefeuille - het BoBo-project.

Ook dat voorstel klinkt donderdag in Botmans getuigenverklaring ineens een stuk minder mooi: "Ik heb tegen Boekhoorn gezegd dat als we geld zouden vrijmaken voor niet-genoteerde bedrijven, dat we dan ook naar zijn bedrijven zouden kijken."

Carkit
Over de meeste verklaringen die Boekhoorns getuigen in november aflegden, is Botman duidelijk: die kloppen niet. Zo heeft hij niet tegen Van Wijngaarden gezegd dat Boekhoorn rustig kan gaan slapen omdat hij "alleen de upside" van de deal heeft. En hij heeft nooit in paniek tegen Boekhoorn verzucht dat zijn carrière voorbij was als deze hem aan de koopafspraak zou houden. Een krankzinnig gedetailleerd verzinsel van Boekhoorn, die anekdote.

Ook Wilco Jiskoot heeft volgens Botman nogal wat uit de duim gezogen. En dat terwijl de Cyrte-CEO zegt veel vertrouwen te hebben in de voormalig ABN Amro-topman. Zo beweert Jiskoot met Botman gesproken te hebben over een scenario waarin ze ieder 50 procent van het investeringsfonds zouden kopen. Weet Botman niets meer van. En waarom was bestuursvoorzitter Niek Hoek van Delta Lloyd niet op de hoogte van die gesprekken? "Ja, dat heeft mij ook verbaasd."

En dan is er het telefoongesprek in de auto van Boekhoorn. Daarin zou Botman over de speaker zijn belofte over de aandelenaankoop hebben herhaald, volgens de verklaring van Spyker-baas Victor Muller. Dat kan Botman zich zo niet precies herinneren. Wel dat het gesprek drie minuten duurde, en dat hij zelf op vakantie was in Frankrijk. En ook dat hij Muller niet, zoals die wel heeft verklaard, toestemming heeft gegeven mee te luisteren. "Daar had ik zeker bezwaren tegen gehad," meldt hij ongevraagd.

Enfin, het kan niet verbazen dat het team Boekhoorn tamelijk opgetogen de zaal verlaat, na een getuigenverhoor van een uur of drie. "Een stapje dichter bij een overwinning," oordeelt advocaat Olden.

Bas Benneker  09:57 15 Januari 2010  0 reacties

Gerelateerde artikelen

Artikel doorsturen

0 reacties

Reageren? We zijn benieuwd naar reacties en dol op debat. Zéker als het inhoudelijk en intelligent is, en liefst niet ad hominem. Vandaar ons vriendelijke verzoek eerst de mini-mini-mini 925 I.Q. Test af te leggen. Zeg nou zelf, daar bent u toch niet bang van?

Geef aan of de conclusie klopt:

Stelling 1: Bankiers zijn geen graaiers.

Stelling 2: Alle graaiers hebben een minnares.

De conclusie is: Bankiers hebben geen minnares.

Deze conclusie is:

	Juist
	Niet juist
	Weet het niet

Als u al een account heeft, dan kunt u direct inloggen om te reageren:

E-mail *	Wachtwoord *