Eerste bloed in BoBo-oorlog tussen Boekhoorn en Botman

Tegenslag voor de verdediging van Cyrte-topman Frank Botman in de voortwoekerende BoBo-affaire. Marcel Boekhoorn hoeft niet te vertellen wie precies betrokken zijn bij de aankoop van zijn aandelenpakket in het Telegraaf-concern. Nu zullen we nooit weten of Boekhoorns getuigen Victor Muller, Wilco Jiskoot en Philip van Wijngaarden financieel belang hebben bij hun verklaring.

Ingewikkelde zaak, de BoBo-affaire tussen Boekhoorn en Botman. Lots of ins, lots of outs, lots of what-have-yous. Komt erop naar dat Frank Botman als topman van Cyrte - het investeringsfonds van Delta Lloyd - een belofte om groot (denk honderden miljoenen euro's) te investeren in Boekhoorns bedrijvenportefeuille niet zou zijn nagekomen.

Laaienlichter
Aan die belofte was de aankoop gekoppeld van een groot aandelenpakket in Telegraaf Media Groep. Boekhoorn kwam zijn deel van de deal na en kocht de aandelen, maar Botman kon zijn tegenprestatie niet waarmaken. Waarna Boekhoorn zich beriep op een afsoraak met Botman dat hij in dat geval de aangekochte TMG-aandelen tegen kostprijs bij Cyrte kon dumpen.

Maar ja, die aandelen waren inmiddels de helft minder waard. Dus vindt Boekhoorn dat Botman het verschil moet bijleggen, een slordige 30 miljoen euro. Maar eigenlijk wil de miljardair "die laaienlichter met stropdas" (© Marcel Boekhoorn) gewoon kapot maken.

Vrindjes
Probleem is dat de heren de terugkoopbelofte nergens hebben vastgelegd. Iets met AFM en regelgeving. Dus beroept Boekhoorn zich op drie getuigen: ex-bankbaas Wilco Jiscoot, racemaatje Victor Muller, en rechterhand Philip van Wijngaarden. Inderdaad, allemaal vrindjes. Die de verdediging van Botman dus uit alle macht in diskrediet probeert te brengen.

Wilco Jiscoot bijvoorbeeld, die zou zijn eer en goede naam op het spel zetten omdat Boekhoorn ooit een hockeytoernooi van zijn zoon sponsorde. Victor Muller zou Boekhoorns assistentie bij de aankoop van zekere Zweedse autobouwer wel een meineedje waard vinden. En Van Wijngaarden - tja, waar heb je anders een rechterhand voor?

Kortom: de loyaliteit van de getuigen is te koop, er heerst onder deze zakenlieden een verfoeilijke voor-wat-hoort-wat mentaliteit, aldus Botmans verdediging. Heilige verontwaardiging bij Boekhoorn. Zijn mannen zouden te zeer hechten aan hun reputatie om te liegen tegen de rechter. Ook als die leugen nooit uit kan komen, omdat alleen Boekhoorn en Botman er bij waren. It's only cheating if you get caught, nietwaar?

Ramphastos
Om een en ander verder kracht bij te zetten probeerde Botmans advocaat aan te tonen dat de getuigen direct financieel belang hebben bij hun verklaring. Via Ramphastos, de Antilliaanse investeringsmaatschappij waarmee Boekhoorn de aandelen heeft gekocht. Of Boekhoorn dus even volledige openheid wilde geven over dat vehikel en haar mogelijke passagiers, zo vroeg de partij-Botman de rechter vorige maand.

Maar nee, dat hoeft Boekhoorn dus niet, oordeelde de rechter gisteren. Hij is zelf volledig eigenaar en als er geld van derden in zit is dat zijn zaak. Botmans verdediging moet het doen met dat gesponsorde hockeytoernooi en ongefundeerde berichten over Boekhoorns hand in Mullers huzarenstukje.

De partij-Boekhoorn beschouwt de missie getuigen-in-diskrediet-brengen als mislukt. Zelf was Boekhoorn even niet bereikbaar voor onze afdeling factchecking, maar in De Telegraaf reageerde zijn advocaat ronduit triomfantelijk: "In de zaak Boekhoorn versus Botman is het nu een-nul."