Groenink: crying all the way to the bank

Rijkman Groenink: "Ik kreeg 26 miljoen van een stel schurken"

Rijkman Groenink cashte 26 mio bij de overname van ABN Amro, maar laat weinig heel van "de schurken" die hem zijn bank afnamen. In zijn eerste publieke optreden sinds zijn vertrek bij de bank, ging de oud-topman vol voor de aanval. 925 was erbij.

Met 5 miljoen was hij al tevreden geweest, maar toen de "schurken" van RBS, Santander en  Fortis hem zijn bank afnamen, had Groenink geen mededogen meer. “Laat de aandeelhouders dan ook maar bloeden voor mijn bonus.”

In zijn eerste echt publieke optreden sinds zijn vertrek bij ABN Amro, koos Groenink vol voor de aanval. Underperformance van ABN AMRO? Onzin. "Merryl Lynch plaatste ons in een performance-lijst van banken onderaan, terwijl ze al bezig waren met een bod  RBS en Fortis om ons over te nemen. Dat was wel heel toevallig,” zei hij bij Room for Discussion, het discussieplatform van de UvA.  

Schurken
De voormalig bestuursvoorzitter van ABN Amro hakte hard in op de drie banken die ABN Amro in stukken scheurden. “Schurken. Ik heb er geen andere woorden voor.” Groenink vindt dan ook dat hij recht had op de 26 miljoen, toen de partijen overeenkwamen €72 miljard te betalen voor de bank. 

Het is niet aan bestuurders om daar een voorbeeld in te stellen, stelt hij. “De maatschappij moet een moreel maximum stellen voor bonussen.” 

Hoe was het eigenlijk om zo’n bedrag plots gestort te krijgen, wilden de studenten weten. Groenink:“ Het was een merkwaardige gewaarwording om dat bedrag opeens op mijn bankrekening te zien staan. Maar ik kan het iedereen aanraden.” De oud-topman voegde eraan toe dat hij ondanks zijn wrok nog steeds bankiert bij ABN Amro. 

Kijk hier het fragment over de bonus:

Merryl Lynch 
Nog verbetener was Groenink, die nu samen met oliemagnaat Marcel van Poecke in duurzame energie investeert, over de verhalen dat ABN Amro zou onderpresteren. "In 2005 en 2006 waren onze kostenefficiency-ratio's beter dan die van ING en Rabobank. Maar dat hoor je nooit." 

De zakenman gaat echter nog verder en suggereert dat de chique Amerikaanse zakenbank Merryl Lynch een dubieuze dubbelrol heeft gespeeld bij de slechte beeldvorming over ABN Amro. “Analisten van Merryl Lynch brachten begin 2007 een rapport uit over de bankensector, waarin we helemaal onderaan het lijstje bungelden. Ze zeiden:”Het is nu of nooit om ABN Amro over te nemen.” Op dat moment was Merryl Lynch al bezig met het bod van RBS en co. Dat vind ik wel heel toevallig." 

Barclays
Tijdens de gesprekken over de fusie tussen ABN Amro en Barclays bleek dat ABN Amro op alle vlakken lagere kosten per medewerker had dan de Engelse bank en ook nog veel winstgevender was. "Wij hebben sinds 2000 elk jaar 20% rendement gemaakt op het eigen vermogen. De overname van Antonveneta heeft dat prachtige resultaat een beetje verbloemd.”  

Kijk hier het fragment over de performance van ABN Amro:

Concurrentievoordeel voor Angelsaksische banken
De erudiete bankier is altijd voorstander geweest van een Europese toezichthouder. "Dan creëer je een level playing field. In het Verenigd Koninkrijk heeft de toezichthouder tien jaar lopen slapen. De Angelsaksische banken hadden daardoor een enorm concurrentievoordeel omdat ze in de praktijk met veel lagere kapitaalseisen te maken kregen.”

De prooi
Met ‘grote tegenzin’ las Groenink het boek waar het Nedelandse publiek zijn oordeel over Groenink op baseerde. "Ik heb mijn medewerking verleend. Jeroen Smit is een goede journalist en hij had een goed boek over Ahold geschreven. Hij begon zijn onderzoek alleen met de premisse dat ABN Amro gefaald had. Dan krijg je natuurlijk ook een negatief beeld." 

Kijk hieronder het fragment over de Prooi. 

En voor de liefhebber: het hele interview.

rijkman groenink bij RfD from Room For Discussion on Vimeo.

 Dit artikel kwam tot stand in samenwerking met NUzakelijk.nl.