'Jij Rat!', krijste Nina Brink meermaals, backstage na de opnames van De Wereld Draait Door. Geliefde Pieter werd fysiek, en gaf drie ferme klapjes op de wang van onze opperbretel. Daarna stiefelde het meest geliefde paar van Nederland op de presentator en hoofdredactrice van DWDD af en eischte het ontslag van Jort Kelder. Jaja, was de uitzending gisterenavond van De Wereld Draait Door al een hoogstaande, de after was zeker zo geselli!
Hierbij Kelders aantekeningen, enige uren na de uitzending.
"Memorabele uitzending van DWDD, om niet te zeggen: een Storms in een glas modder. Ik wil met iedereen in debat over journalistiek in het algemeen, zelfs met een ex-relletjesreporter als Pieter Storms. De man had zich alleen voorgenomen zoveel ketelmuziek te maken dat er geen debat mogelijk was. Eén ding is vaag blijven hangen: Storms gelooft dat de journalistiek aan het afglijden is en gaat daar een essay over schrijven. Daarbij zou ik de verpersoonlijking zijn van de verloedering. En dat zegt de man die al twintig jaar de grootste schadevergoeding - zegge ƒ200.000 - wegens misleidende en onrechtmatige journalistieke methoden op z'n naam heeft staan. Storms weet dus als geen ander wat verloedering is, maar zou zich in dit discours wellicht iets bescheidener mogen opstellen.
Enfin, de uitzending was verhit, en van enige uitwisseling van argumenten kon dankzij de normen en waarden van dit roestige breekijzer geen sprake zijn. Veel mensen vragen zich af wat er na de uitzending gebeurde. Het volgende. Ik liep direct na de slottune naar achteren op de vloer, om bij te praten met Dieuwke Wynia, de hoofdredactrice van DWDD. Al snel stiefelde Nina voorbij, en begon met een rood hoofd mij aan te spreken. 'Jij bent een rat! Jij bent een rat! Jij bent een rat!', siste ze woest. Waarna er nog wat andere observaties van de klein grote vrouw volgden. Ze vindt mij schizofreen. Waarom ontgaat mij, maar ik denk dat ze op doelt op die hele affaire met dat Quote-verhaal en dat boek van Smit. Niet omdat het onwaar is, maar omdat zij er iedere keer maar op terug komen, de juridische oorlog blijven voeren en steeds weer de publiciteit opzoeken om vooral Eric Smit te besmeuren. De man heeft naar mijn oordeel een geserreerde biografie geschreven die moeiteloos ieder rechterlijk oordeel kan doorstaan. Sterker, dat heeft-ie al gedaan, want het kort geding dat over het boek gevoerd is heeft Smit met 10-0 gewonnen. Hoe het met de bodemprocedures afloopt zien we dan wel weer.
Na de gezellige 'nazit' met Nina kwam Pieter erbij. Hij keek woest en probeerde mij met dat enorme fysiek te intimideren. Daarna gaf-ie mij 3 ferme tikken op de wang. Mensen om mij heen schrokken en wilden ingrijpen, maar het deed geen pijn en ik was nauwelijks onder de indruk. Het is wel interessant dat de bodylanguage van het duo Storm-Vleeschdraager zo naadloos aansluit bij hun zakelijke- en juridische handelen. Intimidatie, dat is hun methode. Dat hebben ze jaren geleden geprobeerd met Eric Smit, en nu ben ik kennelijk aan de beurt. Het zij zo. Als mensen maar nooit vergeten hoe ze haar grote vermogen vergaard heeft. De Hoge Raad heeft het prospectus op basis waarvan Worldonline destijds naar de beurs ging gekenschetst als misleidend. De Vereniging voor de Effectenbezitters (VEB) zal met een mega-claim komen, waarbij Nina waarschijnlijk niet buiten schot kan blijven. In plaats dat ze 10 jaar later een keer in de spiegel kijkt en iets nederiger naar buiten treedt, blijven ze maar schreeuwen en in de slachtofferrol duiken.
Na de gezellige 'after' met mij gingen ze naar de afschmink, alwaar Nina & Pieter nog 3 kwartier lang ruzie hebben staan maken met de presentator en de hoofdredacteur, Matthijs en Dieuwke. Los van allerlei bizarre verwijten dat Matthijs mij de mond had moeten snoeren en dat Dieuwke mij te veel verdedigde (wat Nina de woedende uitroep ontlokte: 'ben je soms verliefd op hem') hebben ze ge-eist dat De Wereld Draait Door mij als Tafelheer ontslaat. Wahahahahaha! Dat is altijd weer het grappige van dat soort mensen: die denken dus heus dat zo'n programma mij aanpakt, terwijl ik daar slechts zat om al die onzin van Storms te weerleggen. Of dat door de kakofonie lukte is een andere zaak, maar de man heeft geen enkel verhaal. Het is een volgevreten, treurige man die z'n vrouw om zakgeld moet vragen en om alle verkeerde redenen gefascineerd is door de wereld van het grote geld."
Juist het bewaren van rust en kalmte en niet op de man spelen had (ook) deze keer Storms af kunnnen schetsen als een emotionele zak hooi.
Toestanden alom. Wat een treurnis. Wat overduidelijk werd in de uitzending is dat de beweegredenen van Storms om met een 'essay over de verloedering van de journalistiek en dat jij daar de veroorzaker van bent' te komen louter gebaseerd zijn op zijn gevecht tegen de molens voor Don QuiNina. Laat deze Sancho Panza voor wat het is.
Hé wat een treffende gelijkenis met den Pieter: _Sancho is een kleine boer, analfabeet maar niet dom, en heeft eten en drinken als zijn belangrijkste interesses. Hoewel Sancho weet dat z'n meester niet helemaal goed bij z'n hoofd is, volgt hij hem, want zijn zwakheid voor de aardse geneugten maakt dat hij gelooft in de grote beloning die Don Quichot hem in het vooruitzicht stelt._
Welaan, succes verder. En laat je niet meeslepen in moddergooien op persoonlijke titel.
Wees gegroet!
verder is die Storms natuurlijk een flapdrol 1e klasse. en dat viswijf van hem helemaal. babbelde ooit rond dat ze 100 miljoen wel een berdag vond dat haar dochter, de krokettenkoningin van New York, NOT dus, nodig had om een beetje op gang te komen in deze wereld.
Het moet haast wel zo zijn dat de heer Storms een ander paradigma heeft van de journalistiek. Helaas vond hij het belangrijker om te gaan foeteren, wat erin resulteerde dat hij netjes geknipt en geschoren (helaas niet fysiek) naast zijn levensfinancier plaats mocht nemen. Misschien had je hem het boek van Eric Smits kunnen geven, dan had dit hippie-stel eens kennis kunnen maken met wat vanuit mijn paradigma "een puik stukje journalistiek" mag heten!
HAd de heer Storms zich niet verlaagd tot het uitdelen van een oorvijg, dan was hun optreden na de uitzending natuurlijk prima leedvermaak geweest. Ergens passen die twee wel bij elkaar: door de mand gevallen, incompetent bevonden en uitgekotst.
Anonieme bronnen worden al decennia gebruikt in de journalistiek. Nixon luisterde in de jaren 70 zijn opponenten af. Een criminele daad. Alleen dankzij anonieme bronnen kwam dit schandaal aan het licht. Het Watergate-schandaal is een staaltje volhardende journalistiek, waarvoor de journalisten Woodward en Bernstein de Pulitzer Prize wonnen. Anonieme bronnen zijn dus (helaas) soms nodig. Natuurlijk wil je het liefst een verhaal brengen met bronvermelding. Maar soms kan dat niet. Als de machten en belangen te groot zijn, dan zijn mensen niet geneigd om hun hoofd op het hakblok te zetten. Zo werkt dat nou eenmaal. 1 bron is geen bron. Natuurlijk. Het moge dan ook duidelijk zijn dat het boek van Eric Smit niet gebaseerd is op 1 bron. Er zijn tientallen mensen geweest die hebben bijgedragen aan het verhaal over Nina. Natuurlijk zal het best eens voorkomen dan er dingen worden aangezet. Maar een bron wordt nooit maar zomaar klakkeloos gebruikt. En zelfs al zou er slechts 90% waar van het verhaal van Eric Smit zijn, dan is er geen enkele reden voor jou om aan de integriteit van de journalistiek te twijfelen en met de vinger te wijzen naar anderen.
Wat denkt deze man nu eigenlijk. Wordt er eens mooie televisie gemaakt dient hij een klacht in. Een slechte verliezer. Ik denk dat de Raad niet zit te wachten op de ouwe koeien van Nina.
Meneer Brink ga uw tijd eens wat beter besteden, misschien kunt u ergens een ondergelopen kelder leeg pompen en een leuk kleurtje geven, zwart natuurlijk.
Of kunt u geen kelder meer zien...
Hoeveel mensen zijn niet in de problemen gekomen door de actie van onze Nina.
Schandalig gewoon.
Keep up the good work Jort.
Jammer, maar ik neem dat Storms echt niet serieus. Ook jammer trouwens dat Jort de discussie zelf ook heel persoonlijk maakte.
Een student had 15.9 een verhaal verzonnen dat hij de eerste buitenlandse leerling aan de Matador opleiding in Spanje zou zijn en dit voor de grap doorgebeld aan een krant. Gevolg was de de hele Nederlandse pers dit verzinsel klakkeloos heeft overgenomen, het bericht stond echt overal! Check de Madiwodovrijdag show van 16.9 en je moet het eens zijn met Pieter Storms..
Briljant. Wat een windbuil die Storms. De gedachte dat je ook maar iemand overtuigt als je maar door blijft tetteren. Zijn programma's waren al niets, zijn ideeen tot mislukken gedoemd en als handtas van Nina wordt het maar droeviger.
Knap dat je er überhaupt nog tussen kon komen met je verhaal. Ik had het graag in wat meer rust gehoord. En bedankt voor je lef: fijn dat er nog mensen zijn die ondanks alle dreigementen gewoon de waarheid durven zeggen. Een dief blijft een ordinaire dief, ook als het bedrag 400 miljoen is.
Twee kleuters die elkaar gewoon niet mogen. En dan maar een reden zoeken om iemand aftebranden. Goeie journalistiek hoor. Ik kies echter wel de kant van Jort.
Want wat Nina Brink met world online heeft gedaan is gewoon "witte boorden" criminaliteit. De bak in met haar.
En dan die Pieter, pffff om moe van te worden. Die wil alleen maar iedereen aanpakken die kritisch op hen zijn, wat een loser!!
Ik kon zelf niet begrijpen dat jullie elkaar lieten uitpraten, pak aan die Storms. Wat een blaaskaak!!!
Jort, zie je geen kans om hem aan te klagen, voor mishandeling.
925 staat er vol mee… het zit je wel hoog hè, jongen?
En wat heeft Pietertje zich weer voor schut gezet.
Hulde voor dit mooie werk.
Ik heb aandachtig en met consideratie uw stampei met dhr. Storms bekeken.
Na wat journalistiek verantwoord naslagwerk wil ik het echter niet nalaten u mede te delen dat ik mij schaar achter de breedvoerige wikipediadefinitie:
"Storm is een zeer harde wind"
hoogachtend en met grote groet,
Nikkie
Meer dan terecht noemt Jort de ex-breekijzer man een golddigger; er is toch geen andere reden te bedenken dan veel geld om met *NINA* een relatie te beginnen. Ik heb weinig vrouwen gezien met zo weinig aantrekkingskracht. Ze heeft kennelijk recent pogingen gedaan om hier verandering in aan te brengen door haar oma-look wat te verjongen maar ze is er alleen maar ouder en lelijker door geworden; het lijkt wel de reincarnatie van Michael Jackson. Of zou dit bij het SM-spel horen? Gek genoeg moet ik bij deze gedachte in eens aan haar "DotKom" hoogte punt denken.
Je hebt het top gedaan Jort, volgende keer nog wat meer in de basis blijven zitten en een nog iets irritantere smile. Ik weet zeker dat Storms je al gaat meppen in de uitzending en *NINA* zal live door de uitzending razen met ..... Je bent een ratje, Je bent een ratje, ratje, ratje, ratje!!!!
Ondanks alle kritiek die jij krijgt over het te zijn meegegaan in een schreeuwpartij ben ik van mening dat jij het geweldig hebt gedaan. Het megalomane figuur tegenover jou heeft onafgebroken zitten blaten in een poging het jou onmogelijk te maken hem inhoudelijk van repliek te voorzien. Welk schuldbewust persoon zou dat niet doen?! Als Van Nieuwkerk niet ingrijpt is het begrijpelijk dat jij tijdelijk jouw stem verheft om er zo tussen/overheen te komen. Voor iemand die op een lijn met de NSB wordt gezet heb jij je zeer waardig gehouden. Wie zich stoort aan een tikkeltje humor in jouw terechte aanvallen snapt niet dat jij je daarmee juist niet hebt laten verleiden tot vuiligheid.
Mijn complimenten!!! Nu die kwal vergeten en je lekker richten op mensen die het waard zijn
tja
Brink
burp
had gewoon gevraagd hoe het komt dat iedereen een antipatie tegen die dwerg en dat aanhangels heeft ?
en hem dan laten uitpraten
Allereerst mijn complimenten voor je lef want iemand zo aan te spreken dat getuigd van lef. Of is het iets anders? Afin. ik zal je wel zeggen en kan dat ook omdat ik vanuit een heel andere wereld kom. ( down under ) tegen mij had je zo niet moeten praten want dan was het niet bij een tikje gebleven !! Wil je meer info of wat anders sjek de feiten amigo.
Met veilige groet, Theo. K.
crime-eyes.
Daarnaast denk ik dat de presentator leiding had moeten geven om een normaal gesprek mogelijk te maken, of dit moet juist de bedoeling zijn geweest. Jammer dat na een serieus onderwerp over een ex-gevangene van een gevangenis in Bangkok dit "amusement" volgt.
Alleen ziet hij de verkeerde man voor zich. Een spiegel was beter. Immers; de verloedering begon met een verhaal in Hendrik Ido Ambacht, een Storm(s) en een wethouder.
Jort, jij bent een held.
Belangrijker dan die persoonlijke twist: zonde dat belastinggeld wordt besteed aan dit soort tv-programma's en dat soort zwakke 'presentators'.
Voor de goede orde: ik vind Jort leuk, maar niet als journalist. Of is hij dat niet?
PS. Die Storms kleedt zich als de vertegenwoordiger van de lokale Vereniging voor bijstandsmoeders.
Met alle respect gesproken over onze bijstandswet.
Slecht programma, zal er ook nooit meer naar kijken.
Laat je niet verlagen tot dit valleraps.
Het is gewoon volk waar je het beste zo min mogelijk mee te maken moet hebben.
Pieter Storms is een nietszeggende megalomane flapdrop die zijn ziel aan de duivel verkocht heeft.
Probleem is alleen dat in het Nederlandse rechtssysteem je niet perse gelijk hoeft te hebben om iemand het leven bijzonder zuur te maken. Goed voorbeeld is Eric Smit. Zijn complete gezin wordt kapotgemaakt door de ruimte die klassenjustitie heeft in Nederland. Elke welgestelde idioot kan immers beslag laten leggen en dat lang volhouden met proces na proces.
Het schandalig dat Pieter en Nina nog steeds een podium krijgen op televisie terwijl het hele nare gevaarlijke niets ontziende egoïsten zijn.
Dapper dat je de strijd hebt aangebonden.
En dan zou hij bezig zijn om zijn en haar naam te zuiveren. Dat doe je geloof ik niet zo.
X
even een ontspannend berichtje. Zag je vanmiddag voorbij rijden in je open wagen. Voor het stoplicht afslag Spaklerweg stond we samen even kort voor het stoplicht (blauwe Megane, wel met semi leren stoelen). Ik wilde je complimenteren over de Storms casus en deed vervolgens mijn duim omhoog. Echter kreeg ik de indruk dat jij mijn duim aanzag voor het gegrom van je V8. Eigenlijk beide, maar de Storms actie is goed.
Ps. wat is zijn vrouw toch ongelooflijk l....k.
Weinig grip op de werkelijkheid heb je dan.
Ik zou hem toch wel eens op het Haagse pluche willen zien, heel verhelderend dunkt me, naast Rutte aan de top.
schoot mij nog iets leuks te binnen. Pieter Storms alias het Breekijzer kwam een aantal jaren geleden (toen nog ongehuwd) voor zijn programma bij een woningcorporatie langs. Voor zijn programma was fysiek geweld en intidatie normaal en leuk voor de kijkcijfers. Helaas voor het Breekijzer was mijn oom (Raad van Bestuur)die dag aanwezig. Mijn oom, oud maninier (officier), werkte het Breekijzer binnen luttele seconden en met de staart tussen de benen weer naar buiten. Helaas kan ik de beelden van deze korte maar heftige actie niet meer terugvinden.
1.Ik ben niet op de hoogte, maar heeft u zelf een aanstaande ex, misschien?
2.U zet aan een stuk door mensen te kakken,
3.u heeft zelf de grootste mond, altijd, in ieder programma,
4.u doet meestal half en slordig werk, dat heet prutsen,
5.u maakt gewetenloos gebruik van roddels, maakt mensen belachelijk en kwetst op die manier veel mensen.
6. Dat alles doet u om er zelf beter van te worden en een rijk bn -leventje erop na te kunnen houden.Is dat het gedrag van een Golddigger?
Storms kwam niet met voorbeelden van de feiten die Kelder niet zou hebben, Kelder daarentegen smeet met verwensingen en woorden die het geheel ook flink naar beneden trokken. Bah, zitten we nou echt op dit soort televisie te wachten?
Ik houd hoop dat de aankomende uitzendingen van DWDD van een ietwat hoger niveau zullen zijn.
p.s. Marja : op de meeste punten had je gelijk behalve op puntje 6, Dhr. Kelder verdient zijn geld namelijk zelf, een golddigger trouwt gewoon een rijk persoon voor zijn/haar geld.
2...
HUILEN MAAR
wat een gejank, en wat een sneue reactie allemaal.
zoek hobby's mensen!