Persbericht van Sapph: 'HOEZO VERLOREN VAN MARLIES DEKKERS? Sapph heeft met 10-5 gewonnen!' Het glas is bij de lingeriemaker niet half leeg, maar vijf keer vol absint achterover geslagen met waanbeelden als gevolg. Ofzo.
V&D-lingeriemaker Sapph verloor na jaren juridische strijd woensdag een rechtszaak aangespannen door concurrent en modegrootheid Marlies Dekkers. Kan gebeuren. Sapph-baas Rob Heilbron reageerde leuk en kondigde niettemin een hoger beroep aan. Niet zo gek, want z'n bedrijf loopt enorm veel omzet mis nu een deel van de collectie de winkel uit moet.
Sappherdeflap
Maar goed... Eigenlijk weet zelfs Heilbron wel dat Dekkers terecht won nadat Sapph tijdenlang ongegeneerd haar design kopieerde. Of toch niet? Naar verluidt heeft het lingeriebaasje een compleet nieuw advocatenteam (Kurt Stopetie van Brinkhof Advocaten en Joris van Manen van De Brauw Blackstone Westbroek) in de hand genomen. En de persberichten zijn de nuance ook ver voorbij.
Zo is Heilbron van mening dat Sapph de zaak woensdag niet heeft verloren, maar gewonnen. Want hoewel er vijf aanklachten zijn toegewezen door de rechter, werden er tien afgewezen. 'Volgens mijn berekening staat het dan 10-5 voor Sapph', schrijft Heilbron.
Bandje wisselen
En daar houdt hij niet op, want er komt een geheel nieuwe zaak aan. Want van wie zijn die geniale extra (compleet nutteloze) bandjes nou die Marlies Dekkers zo groot hebben gemaakt? De spiderbra waar Dekkers mee beroemd werd zou door ene Joke van den Berg zijn bedacht en nu heeft Sapph van deze Joke de auteursrechten overgenomen. En de typische Dekkers-bandjes bestonden ook al in 1965, heeft Sapph ontdekt. Oftewel: Dekkers jat zelf ook.
Bandjes zijn niet heel origineel nee. Maar lekker boeiend die bandjes. Marlies Dekkers kreeg van de rechter gelijk omdat Sapph bij haar afkeek, een succesvol product kopieerde, los van de oorspronkelijke inspiratie voor het ontwerp. Had Dekkers in plaats van bandjes kerstballen gebruikt als versiering, dan had Sapph dat gekopieerd. En dat mag niet. Stout!
Goed... Wordt vervolgd zijn we bang.
het ontwerp waar heilbron naar verwijst is zeker niet van haar hand. Het is alleen maar gillen om aandacht van vieze oude mannetjes in de hoop op free publicity..De issue is helemaal niet of marlies dekkers de eerste en enige is die iets met bandjes doet of deed. De issue is dat wat zij ermee doet dermate origineel en vernieuwend is dat ook de rechter, en niet voor de eerste keer, heeft bepaald dat er sprake is van een heel eigen vormtaal en dus niet gejat mag worden... simple as that.
de argumenten,die heilbron aanvoert zijn uit de duim gezogen.
het hoger beroep betekent nl ook geen uitstel van betaling en als zg. extra marketing vanwege hernieuwde aandacht gaat niet meer opwegen tegen de extra kosten,die hij zal moeten maken en betalen.
heilbron wordt steeds meer karikatuur en ziin laatste kunstje is gewoon mislukt