In onze eerdere berichtgeving over Quality Investments en de verrichte aanhoudingen spraken we over 'een ons nog onbekende 48-jarige man uit Bussum'.
Na onderzoek vallen alle puzzelstukjes op hun plek: advocaat Koen Blom was niet voor niets 'niet bereikbaar voor commentaar' vandaag. Dat heb je namelijk wanneer je aangehouden wordt...
De schrijver van 'the letter of comfort' in het prospectus van Quality Investments, de advocaat én eigenaar van HRM Advocaten te Amsterdam, wordt nu door het Openbaar Ministerie verdacht van deelname aan een criminele organisatie, valsheid in geschrifte en oplichting.
Vooruit, we herhalen het gewoon nog even: advocaat Blom wordt verdacht van deelname aan een criminele organisatie, valsheid in geschrifte en oplichting.
Blom zelf heeft een en ander misschien wel aan zien komen. Of verkeerde net als de QI-gedupeerden wat in geldnood: 6 dagen voor zijn aanhouding zet hij zijn Bussumse stulpje in de verkoop. Vraagprijs €945.000. Wie maakt hem los?

UPDATE 12 oktober 2011: Onze diepkeel weet te melden dat de heren Laan en Moens nog eens 90 dagen extra 'zeepjes [mogen] rapen op kosten van de belastingbetaler'. Devil's advocate komt er beter vanaf: 30 dagen verlenging.

Maar wordt het niet eens tijd voor een inhoudelijke discussie over de rol van advocaten in dit soort kwesties? Is een advocaat ook strafbaar als hij weet dat een moordenaar schuldig is, maar hem toch vrij weet te krijgen wegens een vormfout? Zou deze advocaat gewoon een honorarium hebben gehad voor bewezen diensten (schrijven ' the letter of comfort'), is dat dan strafbaar, of gewoon zijn werk om de client bij te staan?