Dat is nou ook wat, onthulden we onlangs De Grote Leugen van Wall Street (werknemers ontslaan in naam der aandeelhouders), illustreert ING dat speciaal voor u met een praktijkvoorbeeld.
-2.700
Samengeknepen billen bij de oranje brigade vandaag. De bankverzekeraar kondigt het verdwijnen van 2.700 Nederlandse arbeidsplaatsen aan. Tweeduizend daarvan vallen bij de consumentenbank. En ook 700 freelancers en uitzendkrachten moeten op zoek naar een nieuwe opdrachtgever; binnen twee jaar schrijven zij hun laatste factuur.
Boven verwachting
Dan moet het wel verdraaid slecht gaan in het hol van de leeuw, zien we u nu denken. Au contraire vrienden, ING boekte in het derde kwartaal een hoger dan verwachte winst van 1,7 miljard euro (analisten hielden rekening met 1,5) - de ontslagen (10% van de loonstrookliefhebbers die bij de consumentenbank werken) zijn nodig om winstgevendheid in de toekomst te kunnen blijven garanderen.
De leugen
Aha! Daar is-ie, de Grote Leugen van Wall Street: we ontslaan 2.700 mensen 'in het belang van de aandeelhouders'. Dat een deel van diezelfde aandeelhouders via een ontslag alsnog op de derrière krijgt, zegt CEO Jan Hommen er niet bij. Evenmin wordt gerept over mogelijke gedwongen huizenverkoop (en bijbehorend verlies) als de ex-ING'ers hun hypotheek niet meer kunnen betalen. Of over ander kapitaalverlies, bijvoorbeeld doordat ontslagen werknemers uitkering gaan trekken, die uiteindelijk moet worden betaald door... wait for it... de ING-aandeelhouders!
Top
Vooropgesteld, wij houden óók van aanhoudende winstgevendheid. Maar we vinden het minder sjiek dat de ING in haar persbericht met geen woord rept over het terugschroeven van salaris in de top van de organisatie. Vermoedelijk omdat ze dat bij ING niet in het belang van de aandeelhouders vinden.
Wat een bizar domme argumenten. Uitkeringen betalen we met alle belastingbetalers, dus daar zal die aandeelhouder niks/marginaal iets van merken. ING top verdient daarnaast al veel minder dan vergelijkbare andere bestuurders. Daarbij zijn die lonen allemaal afgesproken met anti-graai-heer Bos.
2700 x 50.000 is daarnaast wel wat meer dan het bestuur op haar eigen salaris kan inboeten...
wilt lezen.
De strekking van dit verhaal klopt volledig.
En om even in jouw rekenmodel te blijven 2700 x 100.000 verlies op woning bij bank bij gedwongen verkoop.
2000 x 75 % van 50.000 ww uitkering denk niet dat ik hoef te plussen en minnen.
"The liberal class plays a vital role in a democracy. It gives moral legitimacy to the state. It makes limited forms of dissent and incremental change possible. The liberal class posits itself as the conscience of the nation. It permits us, through its appeal to public virtues and the public good, to define ourselves as a good and noble people. Most importantly, on behalf of the power elite the liberal class serves as bulwarks against radical movements by offering a safety valve for popular frustrations and discontentment by discrediting those who talk of profound structural change. Once this class loses its social and political role then the delicate fabric of a democracy breaks down and the liberal class, along with the values it espouses, becomes an object of ridicule and hatred. The door that has been opened to proto-fascists has been opened by a bankrupt liberalism
The Death of the Liberal Class examines the failure of the liberal class to confront the rise of the corporate state and the consequences of a liberalism that has become profoundly bankrupted. Hedges argues there are five pillars of the liberal establishment – the press, liberal religious institutions, labor unions, universities and the Democratic Party— and that each of these institutions, more concerned with status and privilege than justice and progress, sold out the constituents they represented. In doing so, the liberal class has become irrelevant to society at large and ultimately the corporate power elite they once served."
we leven in een corporatocratie niet in een democratie