Olympique Lyon / Dynamo Zagreb: a fix?

Zijn de spelers van Dynamo Zagreb moe, dom of omgekocht? De messen zijn geslepen. Ajax onderzoekt de merkwaardige uitslag. Olympique Lyon laat tijdens het boeken van de hotels voor de volgende ronde weten het een verderfelijke verdachtmaking te vinden. Hoe waarschijnlijk is het dat de wedstrijd is gefixed?

UEFA
De UEFA concludeert dat er geen verdacht gokgedrag is geweest rond de Champions League wedstrijd Dinamo Zagreb en Olympique Lyon afgelopen woensdag 7 december. Het Europese voetbalpresidium maakt daarbij gebruik van een Betting Fraud Detection System. Hiermee wordt afwijkend weddenschapsgedrag gedetecteerd. Bijvoorbeeld als er opvallend veel weddenschappen op een zekere afloop zijn. De wiskundige techniek die dit systeem hanteert is dezelfde als bijvoorbeeld de AEX gebruikt om handel met voorkennis te detecteren. Volgens de UEFA was geen sprake van fraude.

Wetenschappelijke wedstrijdanalyse
Een andere methode is een objectieve wetenschappelijke analyse van de wedstrijd in vergelijking met andere wedstrijden van de teams. Gekeken kan worden of er opvallende deviaties zijn te constateren. Deze analyses worden bij de grote internationale voetbalclubs gemaakt om de teamprestaties te optimaliseren. In Nederland is ORTEC TSS autoriteit op dit gebied. De analyses zijn gericht op het wetenschappelijk ondersteunen van de hoofdtrainer en zijn staf en zeggen in beginsel niets bewijstechnisch over al dan niet frauduleus gedrag tijdens een wedstrijd. Het kan hooguit een aanwijzing zijn.

De wedstrijd
Zo. Heeft u even? Laten we eens naar een objectieve analyse van de rode kaart en de goals van Olympique Lyon kijken.

Met betrekking tot de rode kaart van Jerko Leko:

• 11’: eerste gele kaart: betreft een harde overtreding. Gaat direct naar de voet van de tegenstander. Kijkt niet eens naar de bal.
• 28’: tweede gele kaart die leidt naar de rode kaart: geen enkele intentie om de bal te spelen.
• Leko heeft voorafgaand aan deze wedstrijd op geen enkel moment als centrale verdediger in de Champions League gespeeld.

De goals van Lyon:

• Doelpunt 1: Vrsaljko (14) laat per ongeluk de bal afwijken en valt in het net. Ademi (6) bereikt Gomis niet. Ze verdedigen man-op-man, maar Ademi (6) verliest Gomis tijdens de aanval. De verdediging van Zagreb lijkt veel te statisch.
• Doelpunt 2: Vida (24) lijkt geblesseerd net voor de corner. Ademi (6) faalt wederom om zijn man te dekken (deze keer Briand). Calello (5) verliest Gonalons tijdens zijn spurt naar het doel en laat hem scoren. De doelman - Keleva (30) - blijft op de doellijn, zelfs als de doorbraak de 6m in komt. De verdediging van Zagreb lijkt weer statisch.
• Doelpunt 3: Ademi passt naar Vida (24) maar zijn positie is verkeerd. Hij laat Briand en Gomes in een 2-1 situatie met alleen Ademi (die uitglijdt zodra Gomis schiet) en de doelman om te verslaan.
• Doelpunt 4: Zeer statische verdediging van Zagreb. Badelj (16) laat Gonalons de 16 meter binnenkomen en geeft pass aan Cissokho. Laatstgenoemde (niet gehinderd door Zagreb verdediger Vrsaljko (14)) legt kinderlijk eenvoudig een cross naar Gomes in de 6m die vervolgens heel simpel scoort in een leeg doel. En weer laat Vida (24) Gomis ongedekt staan en Keleva (30) springt veel te laat in om Cissokho’s pass te onderscheppen. Een vergelijkbare situatie gebeurt een minuut later Gomes raakt dan de bal niet.
• Doelpunt 5: Badelj (16) staat verkeerd gepositioneerd en laat toe dat Lacazette (17) een pass plaatst naar Lisandro (9). Deze scoort omdat hij niet gedekt is door Ademi (6). De doelman komt fout uit zijn doel.
• Doelpunt 6: Alispahic (20) laat Cissokho een pass plaatsen naar Gomis die scoort (Vida (24) reageert niet). De verdediging was weer zeer statisch.
• Doelpunt 7: Vida (24) mist zijn tegenstander weer en laat Briand open om alleen de doelman te verslaan. Zijn verdedigende actie was opvallend slecht.

Overige opmerkingen:

• De besluiten van de scheidsrechter lijken allemaal fair met betrekking tot de belangrijke gebeurtenissen tijdens de wedstrijd.
• De spelers van Zagreb waren op geen enkel moment gehaast, verspeelden hun tijd.
• Het gehele team van Zagreb, maar met name de verdedigers en verdedigende middenvelders, waren zeer langzaam en statisch (ze stonden meer stil dan dat zij bewogen).
• De doelman, Keleva (30), stond de meeste tijd op de doellijn. Hij kwam op geen moment uit zijn doel, ook niet als er passes door de 6m kwamen. Hij kwam niet uit zijn doel bij 1 op 1 situaties. Zijn balvastheid was slecht. De doelman heeft in bijna alle gevallen tweemaal handcontact nodig om balvast te zijn.
• De verdediger Vrsaljko (14) werd vaak gepasseerd.
• Zagreb had drie momenten van balbezit die langer dan 45 seconden duurden, Lyon 11.
• Zagreb heeft 25% van haar acties op haar eigen helft en 15% van de actie in de de 16m
• Vida (24) had slechts 12 duels in deze wedstrijd. Een laag aantal, vooral omdat hij de centrale verdediger is. Meestal was zijn positiespel verkeerd waardoor zijn tegenstanders hem eenvoudig konden passeren. De enige spelers met minder duels zijn Leko met 7 duels (speelde 27 minuten) en Situm met 10 duels speelde 36 minuten).
• Zagreb heeft in de tweede helft niet op de goal van Lyon geschoten.
• Lyon scoorde 7 maal uit 13 doelpogingen en is daarmee efficiënt.
• Alle doelpunten zijn gemaakt binnen de 16m. In eerdere wedstrijden werd gedeeltelijk vanuit buiten de 16m gescoord.
• De performance van spelers van Zagreb (met name Vida) was onvoldoende.
• In de eerdere wedstrijden speelde Olympique Lyon vooral met een hoge voorzet vanuit de buitenkant. Deze wedstrijd op buitenspelsituatie gevolgd door steekpass.