Echt waar: PvdA wil bonussen helemaal afschaffen [POLL]

Kiss it goodbye

Suits

Echt waar: PvdA wil bonussen helemaal afschaffen [POLL]

Beste Zuidasser, financial, krijtstreper, mooie baas: we hebben nieuws voor u. Dat tweede huisje / die nieuwe Audi / botoxbehandeling voor de mrs: vergeet het maar. Uw Bonus wordt namelijk begraven door welwillende sociaal-democraten.

We overdrijven niet. PvdA-kamerlid Ronald Plasterk heeft het onzalige plan uitgebroed om alle (ALLE) bonussen in de hele (HELE) financiële sector te verbieden. Dus het maakt niet uit of u trader bent bij ING, chef M&A bij Kempen & Co of uw eigen private equity-tentje bestiert: als het aan de PvdA ligt, mag u straks nimmer meer een bonus vangen. Winst of geen winst. Bestuurder of geen bestuurder. Prestaties of geen prestaties. 

Proefballon
Populistisch proefballonnetje? Misschien. Maar Plasterk, die zijn plannetje des heden avond presenteert in DWDD, heeft wel een Kamermeerderheid mee - bestaande uit GroenLinks, de SP, zijn eigen PvdA, en de PVV. De geachte Occupy'ers Kamerleden willen een bonusverbod dat voor de hele financiële sector geldt, voor iedereen - bestuurders én personeelsleden. Banken, verzekeraars, fondsen: iedereen die bij de AFM in het systeem staat, moet er aan geloven. (advocaten en accountants vallen vooralsnog buiten de boot, dus hup: allemaal omscholen!)

De variabele beloning bedraagt straks maximaal 20 procent van het vaste salaris, 'zodat bijvoorbeeld dertiende maanden en andere onderdelen van gewoon beloningsbeleid mogelijk blijven', schrijft Plasterk in een toelichting. 

20 lousy procent? Voor veel financials is de bonus de helft, zo niet 100 procent van hun vaste salaris. Natuurlijk, baasjes van banken die overeind gehouden zijn met staatssteun verdienen geen bonus, zoals RBS-krijtstrepers Philip Hampton en Stephen Hester onlangs inzagen. Maar dat deden ze na enige publieke en politieke druk, niet omdat 10 Downing Street een algeheel Verbot had uitgevaardigd. 

Exit bolleboosjes
Los daarvan: de slimmeriken in de financiële wereld zullen simpelweg een hoger vast salaris eisen (zo gaat het immers ook in Londen en op Wall Street), wat de vaste loonkosten bij de grote financials enorm zal doen toenemen. En krijgen de brokers & traders dat geld niet, dan stappen ze net zo makkelijk op het vliegtuig naar Londen, Frankfurt of Geneve, waar wat minder provinciale regels gelden. Als de kredietcrisis ons iets geleerd heeft, dan is het wel dat nationale grenzen er in de financiële wereld belachelijk weinig toe doen. 

Uiteraard: het onterecht uitkeren van belachelijk hoge bonussen voor onverantwoord en buitensporig risicovol gedrag - één van de oorzaken van de kredietcrisis - daar moet iets aan gebeuren. Maar simpelweg oud-Maoïstisch álle bonussen verbieden, alsof prestatiebeloning iets pervers is, en het delen in ondernemingssucces een soort kapitalistische autofellatio, dat slaat nergens op. Vinden wij. Zeg dan: we nationaliseren de hele sector meteen in één keer. Wordt de hele Zuidas ambtenaar en zitten ze eindelijk ook eens om half zes aan de aardappelen. 

Maar goed, wat vindt u?

Bonussen, de wortel van alle kwaad!

Een linkse Kamermeerderheid onder leiding van PvdA'er Ronald Plasterk wil álle bonussen voor de hele financiële sector afschaffen. Wat denkt u daarvan?

  of  
31 januari 2012 - 17:01 uur
  • reacties
Rik
31-01-’12 22:51
vote up vote down
3
Meneer Plasterk, het communisme belde en wil graag weten of u nog meer ideen wilt lenen.
Willem
01-02-’12 12:12
vote up vote down
2
Een gemiddelde bankjongen betoont zich door de ogen van Luyendijk dermate arm van karakter en tegelijkertijd zo indringend verslaafd aan zijn inkomen en status, dat hij of zij in vrijwel alle gevallen zal gehoorzamen aan de bestaande hiërarchie binnen de bank. Als je ontslagen wordt, ben je namelijk alles, maar dan ook alles kwijt en daal je af naar de ergst denkbare straf: anonimiteit en 'gewoonheid'. Deze verbijsterende vorm van kadaverdiscipline, zo laat Joris zien, geldt in principe voor de hele banksector: van hoog tot laag. Het is een hoogopgeleide horde lemmingen. Wat zich zelfverzekerd en arrogant door de menigte beweegt, de juiste diploma's heeft, zich in dure pakken hijst en wegspuit met de meest prestigieuze auto's, is in werkelijkheid een hoopje angstzweet met een omhulsel van staal.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/7544/DeJa..
Quasti
01-02-’12 14:08
vote up vote down
-1
Toch vreemd dat mensen blijven volharden het bonusbeleid te zien als root of all evil, wanneer in werkelijkheid mensen met een beetje common sense toch al lang in hadden moeten zien dat er door hele mensenmassa's zeer ongezonde leningen zijn afgesloten??

Keer op keer blijkt dat mensen zichzelf kapot lenen en dan de vinger graag wijzen naar een of meer topfunctionarissen van een bank. Mensen waarvan ze waarschijnlijk niet eens de naam of functie weten!

Als bankdirecteur heb je de taak je bank gezond te houden. Dat betekent dus ook mee te gaan in wat de concurrentie zoal doet om voor in de race te blijven. Als consument is het desondanks volledig je eigen verantwoordelijkheid om alle risico's op hun waarde te schatten.
Willem
01-02-’12 14:39
vote up vote down
0
@Quasti: Je moet het niet omdraaien, en wijzen naar de zogenaamde domme mensenmassa's. Waarschijnlijk ben je ook gebrainwasht door het cokesnuivende fatasiewereldje wat de bankensector in feite is.

Ieder weldenkend weet dat het bonusbeleid de oorzaak van de kredietcrisis is.
Dit bonusbeleid pusht iedere werknemer tot onverantwoordelijke beslissingen, want immers hoe hoger het risico hoe hoger de bonus. En als het fout gaat komen de bankjongens weer huilen bij de belastingbetaler.
Quasti
01-02-’12 15:54
vote up vote down
2
`@Willem: Ik draai helemaal niets om, ik ben gewoon realist.

Ik beweer ook nergens dat mensen dom zijn geweest, hooguit ernstig naïef voor wat betreft de algehele risico's!

Die risico's liggen namelijk gewoon bij de mensen die een lening nemen of hun geld op een bankrekening zetten.

Ik weet heel goed dat er zeer grote hoeveelheden mensen zijn die gewoon leningen hebben lopen die ze bij voorbaat al nooit hadden kunnen betalen (DSB). Geld op een rekening waarbij te hoge rentes beloofd worden (Icesave). Of mensenmassa's die gewoon niet goed weten waar ze nou eigenlijk voor getekend hebben!

In mooie vette gunstige jaren gaat zoiets dan nog goed, in mindere tijden gaat het fout.

Hetzelfde geldt gewoon voor banken die meer risico-vol beleggen met spaargelden. Daarbij bestaat gewoon altijd het risico dat het fout gaat.

Ligt dat dan per definitie aan de bank?

Nee, want je had ook voor een realistischere rente kunnen kiezen bij een andere meer betrouwbare bank. Of minder geld kunnen lenen op andere meer realistische voorwaarden. Een kleiner huis kunnen kopen wat beter past bij je salaris! Geen derde auto op een extra krediet!

Ik kan mij vergissen maar je zet als klant toch nog steeds zelf je handtekening onder een contract. Als je het niet eens bent met het beleid van je bank, dan moet je daar gewoon je geld weghalen. Leningen moet je aangaan op realistische voorwaarden.

Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan is dat meestal gewoon zo.

"En als het fout gaat komen de bankjongens weer huilen bij de belastingbetaler."

Hah! Dat is wel erg makkelijk gezegd wanneer het uiteindelijk gaat om geld wat verdampt blijkt te zijn bij wat misschien wel jouw failliete bank had kunnen zijn!

Hoe en of je een bank red is nog altijd aan de politiek. Puur sociaal-economisch gezien hoeven we helemaal niet elke bank te redden die failliet gaat. Maar NIEMAND wil op de blaren zitten!!
Willem
01-02-’12 16:47
vote up vote down
1
@Quasti: Je loopt onzin uit te kramen, je weet kennelijk echt niet waar het om draait met je DSB en Icesave. Deze 2 banken hebben NIKS met de kredietcrisis te maken. Maar jouw kleine wereldje reikt waarschijnlijk niet verder.
Bas
01-02-’12 18:15
vote up vote down
2
@Willem:

Beetje pot verwijt de ketel. U zou zich eerst eens moeten afvragen hoe kan dat banken in staat waren om a) zulke hoge winsten te behalen en b) als gevolg hoge bonussen konden uit betalen. Indien u zich daar werkelijk in zou verdiepen, dan blijkt de oorzaak van de kredietcrisis wel iets ingewikkelder te zijn dan "bonussen". Omdat de reden de meeste mensen (inclusief de hele media en politiek) helaas boven de pet gaat ivm gebrek aan relevante kennis, klinkt dit natuurlijk wel allemaal heel lekker en stoer. Maar legt u mij dan eens uit hoe het zo kan zijn dat iemand die advies geeft aan een klant (M&A) en een hoge bonus krijgt, heeft bijgedragen aan de crisis (want neemt geen risico voor de bank)? Of iemand die een krediet verstrekt aan een Nederlands bedrijf (want die beslissing kun je zelf niet nemen). Of de persoon die staatsobligaties moet verkopen van AAA-overheden die allerlei leuke dingen voor kiezers willen doen maar geen geld heeft? Zo zijn er nog tig voorbeelden. 

U kunt zich dus aansluiten in de rij schreeuwers of zelf eens op onderzoek uitgaan om te kijken hoe je het probleem nou echt aan kan pakken
Beetje gehad
01-02-’12 18:35
vote up vote down
2
@ Willem: Quasti raakt toch echt wel aan de kern van het probleem. De banken DSB en Icesave zelf hebben wellicht niet direct met de kredietcrisis te maken, de problematiek bij die banken weldegelijk. Het gaat in alle gevallen om overeenkomsten die zijn afgesloten door mensen die erg makkelijk zijn omgegaan met hun verantwoordelijkheid. Los van de vraag of deze mensen wellicht door de bomen het bos niet meer zagen (bij twijfel niet inhalen is dan het devies), is en blijft het een feit dat deze mensen zelf de verantwoordelijkheid hebben genomen om die lening af te sluiten dan wel tegen alle waarschuwingen in hun geld weg te zetten tegen onrealistisch hoge rentes.
Ligt de fout dan bij de degene die omwille van zijn targets die producten aan die mensen geadviseerd heeft? Ja, ook. Maar primair zijn mensen nog altijd zelf verantwoordelijk voor hun eigen handelen. Alleen in deze maatschappij is wijzen naar de ander de norm geworden. Zelf nadenken en de consequenties van je eigen keuzes accepteren is er niet meer bij. We hebben overal recht op, maar de plichten vergeten we even.
kees
01-02-’12 18:46
vote up vote down
-1
Ik erger me enorm aan de oerdomme reacties van de lezers van 925.
Willem heeft wel degelijk gelijk.
Quasti, Bas en Beetje gehad, ik heb 2 woorden voor jullie: Toxic Assets
Beetje gehad
01-02-’12 18:53
vote up vote down
1
@ kees: En waar bestaan die toxic assets uit? Wat maakt ze toxic?
Bas
01-02-’12 19:42
vote up vote down
0
@Kees: wellicht ook nog een inhoudelijke reactie? Of ga je gewoon woorden roepen die je vaak in het nieuws hebt gezien? 
kees
01-02-’12 20:13
vote up vote down
-1
@Bad en Beetje gehad, jullie zijn [edit redactie] voor mijn aandacht, en [edit redactie] voor de waarheid.
Ga maar lekker Googlen en zelf een beetje onderzoek doen in plaats van bij mij bedelen om uitleg. Stelletje [edit redactie - Beste Kees, als u wilt schelden zijn er genoeg fora die zich daarvoor lenen. Hier houden we de discussie beschaafd en inhoudelijk].
Beetje gehad
01-02-’12 21:38
vote up vote down
1
@kees: Oh nee! Laat ons niet in onwetendheid achter! Deel de waarheid toch met ons! In welk Occupytentje kunnen we je bereiken? Zo wordt de wereld toch nooit gered... 
Bas
01-02-’12 23:13
vote up vote down
0
@Kees, 

Dank! Ad hominems zijn altijd de argumenten waarmee ik direct mijn fouten inzie. Ik sluit me bij je aan. Bonussen zijn de bron van het kwaad. Kredietcrisis, honger in Afrika, Aids, global warming/cooling, zanger Rinus, misbruik in de Kerk en niet te vergeten, paaseieren die al in de supermarkt liggen.  
kees
02-02-’12 02:00
vote up vote down
-1
Bas en Beetje gehad, ik merk dat jullie toch graag willen leren.
Als ik zeg 'ik geef je 2 woorden', bedoel ik daarmee dat je daar voldoende aan moet hebben. Dus ga nu eerst eens zelf nadenken en uitzoeken wat Toxic Assets zijn, en wat de rol hiervan is geweest in de kredietcrisis. En vertel mij vervolgens wat je conclusies zijn. Dan zal ik zeggen of je goed zit, of nog meer informatie nodig hebt.
Bas
02-02-’12 08:57
vote up vote down
0
@Kees, ik weet precies wat toxic assets zijn en zij zijn op geen enkele wijze de veroorzaker van de crisis, net als "bonussen". Het zijn beide slechts uitvloeisels van andere zaken. Graaf dieper en verlicht uzelf.
Willem
02-02-’12 10:09
vote up vote down
0
@Bas: Je spreekt jezelf tegen, en gezien je voorbeelden in je eerste reactie snap je er nog minder van dan iemand van de lagere school. Jammer dat je Willem's advies niet oppakt en uitzoekt wat toxic assets zijn. Want ik weet zeker dat je nog steeds niet weet wat dit zijn, gezien je puberale kinderachtige tweede reactie, toen je geconfronteerd werd met dit moeilijke woord, en gezien je inhoudelijk ontwijkende laatste reactie. Onzin verkopen doe je maar bij je sollicitaties.
Joep
02-02-’12 10:42
vote up vote down
3
Toxic Assets zijn gewoon slechte leningen met slechte onderpanden.
Zijn inderdaad reden voor de crisis.

Maar dit heeft niks te maken met de bonusafschaffing.

Ik ben altijd wel blij dat ik mijn harde werken kan belonen, hehe. Dus dit jaar nog een dikke bouns pakken zeg ik maar!
Willem
02-02-’12 11:25
vote up vote down
1
@Joep, dank voor je bijval. En naar mijn mening heeft de bonusstructuur hier alles mee te maken, aangezien het is gebleken dat bankjongens en beurshandelaren bewust onverantwoordelijke risico's nemen en klanten misleiden om hun bonus op peil te houden.

Bonus als beloning voor hard werken ben ik ook voor, maar niet als beloning voor hoger risico en misleiding.
Bas
02-02-’12 11:44
vote up vote down
2
@willem, 

"Waarschijnlijk ben je ook gebrainwasht door het cokesnuivende fatasiewereldje wat de bankensector in feite is." Een hele volwassen reactie. 

Omdat iemand niet jouw mening deelt, maakt nog niet dat de andere partij geen zinnige dingen heeft te melden. Gezien de ad hominems en andere argumentatieblunders van de voorstanders van de dit verbod, dunkt me dat een inhoudelijke discussie onmogelijk is want a) geen kennis aanwezig en b) uberhaupt niet openstaan voor een andere opinie (soort van religieus fundamentalisme). Zoals gezegd, de kredietcrisis is veel ingewikkelder en niet samen te vatten in een paar one-liners met bonus en toxic asset, en moet in de context worden geplaatst van jarenlang overheids- en monetair beleid. Verdiep je daar dus in en dan weet je dat de oplossing complexer is dan luisteren naar de onwetende vox populi of stemmenzoekende politici. 

Inhoudelijke reactie welkom. Verwijzingen naar mijn intelligentie (en die van anderen) of naar google mag je achterwege laten.
Willem
02-02-’12 11:51
vote up vote down
-1
@Bas: Voor jou is de kredietcrisis blijkbaar heel ingewikkeld. Voor mij niet.

Rest my case.
Bas
02-02-’12 11:57
vote up vote down
1
@willem, 

Gebleken waaruit? Het overgrote deel van de mensen dat in de financiele sector werkt kan absoluut geen invloed uitoefenen op hetgeen als "risicovol" kan worden aangemerkt. De enigen waar dit niet fout gegaan, is bij hen die op een plek zaten waar de bank als agent optrad, maw waar de bank voor eigen boek handelde. Dit is echter minimaal, en de Nederlandse banken deden dit maar zeer zeer beperkt. Dus waar nou dat excessief risiconemen is te vinden bij alle mensen in de financiele sector in Nederland is mij een raadsel.

Overigens wist je dit natuurlijk al?
Bas
02-02-’12 12:00
vote up vote down
-1
@willem

Nou ben ik toch benieuwd wie je bent. Heb ik je kunnen aanschouwen in een van de wereldwijde politieke horingen over de oorzaken? Heb je de commissie Volcker geholpen met hun aanbevelingen voor hervormingen? Of wellicht interessante opinies geschreven in bladen of wellicht een studie gepubliceerd in een goed aangeschreven wetenschappelijk blad?
Joep
02-02-’12 12:48
vote up vote down
0
Heb jij dat dan wel Bas?
Joep
02-02-’12 15:01
vote up vote down
0
Ik hoor je niet.....Nee???Nee??

Houd je [edit redactie] dan gewoon. Interessant te doen

[edit]
Bas
02-02-’12 16:03
vote up vote down
0
@Joep, ik heb helaas niet de tijd continue aanwezig te zijn. Mijn excuus. Ik zou graag de Henks (idd van Ingrid) van deze wereld willen helpen iets meer begrip te krijgen voor complexe materie, maar er moet ook gewoon geld verdiend worden. 

Het niveau van de mensen is helaas dusdanig laag, dat het ook niet interessant is. Ik kan nog beter naar buiten staren naar het dikker worden van het ijs. Dus, ga vooral van je dikke bonus genieten Joep. 
Joep
03-02-’12 09:37
vote up vote down
0
@Bas


Je hebt inderdaad gelijk dat 99% van de mensen alleen maar roepen en nergens wat van weten.

Maar dan hoef je niet te gaan vragen aan iedereen wat diegene moet hebben geschreven of gepubliceerd.

En ik weet niet of je het artikel gelezen hebt, die dikke bonus..........Die is er niet meer binnenkort. Dus genieten wordt het niet, gewoon potten die handel.
Bas.
Lex
11-02-’12 13:02
vote up vote down
0
De oplichterT wint (weer).
  • reageer

Reageren? Zorg voor inhoud en niveau.

Persoonlijke info onthouden?
  • gerelateerd


Paniek, mannen nemen vrouwenberoepen over!

Piepers Pursuit Dynamics volstrekt overleden

En wie is verantwoordelijk voor de Facebook-faal?

Victor Muller verkoopt 145 miljoen Spyker-aandelen, maar houdt ze toch

Neerlands trots: Sofia III mét duikboot

[Pak van de Week] Jordin van Zwol

Facebook-update: Amerikaanse analist geeft 5 redenen om nú in te stappen

Vastgoedporno teistert Londen rond Zomerspelen [FOTO'S]

Duitsland leent gratis geld [Terwijl u sliep]

Duitsche vakantietip: ga niet naar Griekenland

Vastgoedporno teistert Londen rond Zomerspelen [FOTO'S]

Vastgoedporno teistert Londen rond Zomerspelen [FOTO'S]

Lerares roept op stalinistische wijze leerling tot de orde na kritiek op Obama [AUDIO]

Lerares roept op stalinistische wijze leerling tot de orde na kritiek op Obama [AUDIO]

Lamborghini gaat er met bestuurder vandoor

Lamborghini gaat er met bestuurder vandoor

Wat is Mitt Romney waard? [VIDEO]

Wat is Mitt Romney waard? [VIDEO]

Oh jee. Justin Bieber blijkt ook nog zakenman te zijn [VIDEO]

Oh jee. Justin Bieber blijkt ook nog zakenman te zijn [VIDEO]

Greenpeace belaagt het Apple-hoofdkantoor [FOTO'S]

Greenpeace belaagt het Apple-hoofdkantoor [FOTO'S]

12-jarig meisje sloopt het banksysteem in speech

12-jarig meisje sloopt het banksysteem in speech

Amerikaanse senator vindt Obama 'gay'

Amerikaanse senator vindt Obama 'gay'

Livin' the dream: na New York nu ook Suitsupply in Chicago én Washington

Livin' the dream: na New York nu ook Suitsupply in Chicago én Washington

Zappers onder ons, KPN biedt u de 'helpende Hans'

Zappers onder ons, KPN biedt u de 'helpende Hans'

Visit our online store

Suitsupply spring collection nu online!

Kijk u eens bereikbaar zijn!

Kijk u eens bereikbaar zijn: Vodafone VastOpMobiel

Ook Duitsland valt voor Suitsupply

Ook Duitsland valt voor Suitsupply

Of het beter, goedkoper en flexibeler kan

Of het beter, goedkoper en flexibeler kan

Suitsupply brengt kleur (en tulpen) naar Milaan [VIDEO]

Suitsupply brengt kleur (en tulpen) naar Milaan [VIDEO]

Succesvol op de vierkante millimeter

Succesvol op de vierkante millimeter

Daar is 'ie weer: de rijkenlijst [QUOTE 500]

Daar is 'ie weer: de rijkenlijst [QUOTE 500]

The morning after: Elite Model Look afterparty

The morning after: Elite Model Look afterparty

The morning after: 020 Borrel in de Westerkerk

The morning after: 020 Borrel in de Westerkerk

The morning after: Amsterdam Polo Trophy

The morning after: Amsterdam Polo Trophy

The morning after: Skylounge in het Mint Hotel

The morning after: Skylounge in het Mint Hotel

The morning after: Première The Devil’s Double in Tuschinski

The morning after: Première The Devil’s Double in Tuschinski

The morning after: VRIJ festival

The morning after: VRIJ festival

The morning after: Boutyq Fashion Show

The morning after: Boutyq Fashion Show

Jort Kelder terug bij Quote

Jort maakt Friesland Bank het populairste spaarvarkentje

Zaak-Nina: sorry Raad, we zullen het nooit meer doen. Eh. Wel dus.

DWDD-fittie: de afterparty [VIDEO]

Eitjes gooien, al jaren lang lekker makkelijk [VIDEO]

 
925 OP
925 columns
KOPPENSNELLER