Het is ook allemaal niet eeheerlijk!
Onder het mom van: u dacht dat het zo en zo erg was, nou, het is allemaal nog veel en veel erger; de inkomensverdeling van de VS. Niemand heeft geld, behalve die vieze graaier succesentrepreneur aan de top. Het filmpje is hardstikke viral aan het gaan op internet, dus we konden u 'm niet onthouden.
925 zou 925 niet zijn als we het niet aanvulden met Nederlandse gegevens. Onderstaande grafiek is een beetje raar, maar u moet het zo zien; stel dat alle Nederlanders in een stoet voorbij lopen, dan geeft de tijd op de onderste as aan wanneer welk inkomen voorbij komt. Niet echt eerlijk, maar zoals de kaart daaronder laat zien kun je met die malle provincialen van ons niet anders verwachten. De bovenste 2% verdient meer dan een miljoen.


Allereerst complimenten dat u met open vizier commentaar levert, i.e. onder eigen naam publiceert.
Helaas moeten we u onze repliek schuldig blijven om de doodsimpele reden dat wij niet intelligent genoeg zijn om uit te vinden waarop u precies ons antwoord verwacht.
Wij zien een hoop kretologie ('Het is niet wat je kunt...maar wie je kent' (Schouten, 2013)), waarachter ongetwijfeld een universum aan inhoud schuilgaat, maar dat helaas voor ons verborgen blijft.
Wat ik àl te jammer vind is de klaarblijkelijke noodzaak voor 925 om mee te liften op een filmpje die viraal gaat. ( want dát is het beoogde effect!!). Haastelijk is er een verhaaltje omheen geknutseld,aangevuld met een raar grafiekje. ( raar is hier het sleutelwoord!) Het héle stuk mist context-mist bedoeling-en gaat uit van fantasie!! ( nogmaals: Onderstaande grafiek is een beetje raar....) Excuus.....maar ik ben van mening dat men méér kan en mág verwachten van een redactie....zo ook de uwe!! P.S. het feit dat u mijn conclusie deels bestempeld met: waarachter ongetwijfeld een universum aan inhoud schuilgaat, maar dat helaas voor ons verborgen blijft-
Het stond er, het staat er.....en als journalisten ( desnoods in opleiding) dit niet begrijpen.....dan vat ik het op als een belediging!!
Waarvoor dank.
Ik vind niet dat we als 925 meeliften op een filmpje als deze als we het publiceren op het moment dat het viraal gaat. Het is in de VS een veelbekeken filmpje, maar in Nederland heeft het nog weinig aandacht gekregen (er is in Nederland überhaupt nog niet over geschreven)
Voor mij is het dan interessant als lunchdingetje. Ter info; een lunchdingetje is een posting met een filmpje / foto’s en weinig tekst. Bij u wekte dat klaarblijkelijk de indruk dat het haastelijk geschreven is, in mijn ogen heb ik de posting simpel gehouden met de focus op het filmpje. Sterker nog, ik heb er zelf informatie bij gezocht en aan toegevoegd.
Dan de grafiek. Die is bewuster gekozen dan u uit uw reactie laat blijken. Hij is na uitleg goed te begrijpen, zet de situatie uit de VS van het filmpje in een Nederlands perspectief en is door data van het CBS een betrouwbare toevoeging. Ik had ook ingewikkeldere en andere data uit het CBS-rapport kunnen kiezen, maar dat kwam naar mijn mening het artikel niet ten goede.
Excuus als mijn posting bij u als laks overkwam (dat maak ik op uit uw reactie), het was mijn bedoeling om de inkomensongelijkheid in de VS op een speelse manier uit te leggen en in perspectief te trekken met de Nederlandse situatie.
Mag ik trouwens vragen waarom u vindt dat het stuk context mist en uit gaat van fantasie?
Mvg,
Dan hoort deze nu nog in katzwijm te liggen by the naked facts.
Better: the sheer size of these:
70% van de US bevolking heeft (slechts) 7% van de 'wealth'
Minder dan 1% heeft 70% (!!) van de wealth.
Dus een S&P index die gisteren op een all time high belandde, dat zegt niets over reële economie, maar meer over het power play van, van..... ja, van wie eigenlijk?