Oeps Nina... daar gaan we weer: nóg een rechtszaak door World Online

Dat is een verrassende dagvaarding in verband met World Online, zo uit het Verenigd Koninkrijk. Of ABN Amro (nu RBS) en Goldman Sachs samen even €118 miljoen zouden willen gireren naar een paar Britse gedupeerde beleggers. Afzender: Van der Goen Advocaten uit Soest.

Grootste IPO wordt grootste fiasco
l'Enfer, c'est la répétition. Dat zal Nina Brink (of: Bernardina Storms-Vleeschdrager, conform de dagvaarding) nu wel denken. Dacht ze alle rechtszaken over schadevergoedingen te hebben geschikt of gewonnen, begint er weer een nieuwe. Overigens is ze in de nieuwe zaak zelf vooralsnog niet gedagvaard. Veertien jaar na het grootste beursdebacle op het Damrak sinds 1773 moeten we het kennelijk wéér eens over World Online hebben; over een uitgiftekoers van €43 of €6; en over wat ze nu precies bedoelde met 'transferred'.

De reden? Er is een groep 'vergeten' beleggers, of gedupeerden. In 2000 bracht Nina Brink haar internetbedrijf World Online naar de beurs. In de gekte werd het aandeel tientallen keren overschreven en waardeerden beleggers het na de eerste handelsdag op tussen de €43 en de €50 euro. Dat was meteen de hoogste koers ooit, want de neergang zette de dag erna al in. De grootste IPO uit de Nederlandse geschiedenis zou geen succes worden.

Kort na de beursgang bleek dat oprichter Brink het schip maanden daarvoor al had verlaten, voor slechts €6 per aandeel. Zelf vond ze haar bedrijf dus niet meer waard dan dat, maar dat meldde ze haar beleggers niet. Toen dat publiek werd stortte de koers verder in. Later in 2000 werd het hele bedrijf voor minder dan de helft van de introductiekoers aan een Italiaans mediabedrijf verkocht.

Honderdduizenden beleggers verloren zo ruim €6 miljard en procedeerden via Stichting WOLclaims/Van der Goen als eerste, en later de Vereniging Effectenbezitters (VEB) tegen World Online en de banken die als lead manager de emissie begeleidden. Dat waren ABN Amro (Nu RBS) en Goldman Sachs.

Misleidend gehandeld
In 2009 sprak de Hoge Raad zich uit in een rechtszaak die de VEB namens 12 duizend beleggers had aangespannen. Het aandeel zou door de banken, die belang hebben bij een zo hoog mogelijke uitgiftekoers, ‘gehyped zijn’. World Online maakte in 1999 immers €64 miljoen omzet en anderhalf keer zoveel verlies. Zo'n bedrijf is lastig op meer dan €10 miljard te waarderen.

Ook het weinig succesvolle zakelijke verleden van Brink (waaronder een faillissement) en haar vroegtijdig relatief goedkoop verkopen van een aandelenpakket in de BV hadden aan de beleggers gemeld moeten worden, aldus de Hoge Raad. Die oordeelde daarom dat er door de banken, Brink en World Online op onder meer die punten misleidend was gehandeld.
Tenslotte zal met deze uitspraak onherroepelijk vaststaan dat ABN AMRO onrechtmatig heeft gehandeld doordat zij op 17 maart 2000 een misleidende, ruim boven de vastgestelde uitgifteprijs liggende, openingskoers van € 50,20 heeft bewerkstelligd.
Hoge Raad


Er volgende een schikking waar de bij de VEB en WOLclaims aangesloten beleggers tevreden over waren. Volgens sommige bronnen gaat het om zo'n €100 miljoen, wat ongeveer gelijk is aan de schade van die beleggers. Daarmee was de zaak voor eens en voor altijd afgerond, zo leek het. Maar dan vergeten we een groep Britse gedupeerden, onder meer de erven van de zakenman Chris Matthews. In 2004 overleed hij tijdens een helicoptercrash in de VS. In januari 2000, vlak voor de beursgang van World Online, verkocht hij zijn eigen onderneming Telinco aan World Online. Hij liet zich betalen in aandelen, waarvan later dus bleek dat deze te weinig waard waren.

Dagvaarding
De erven en andere relaties van Matthews vinden nu dat ze voor €118 miljoen zijn benadeeld. Ze menen dat ze zonder de genoemde misleidingen World Online een veel betere omwisselkoers voor hun aandelen Telinco hadden gekregen. Dat verschil zien ze nu graag gecompenseerd door de banken. Bob van der Goen, overigens ex-advocaat maar nog wel adviseur bij Van der Goen Advocaten: 'Ik ben ervan overtuigd dat de zaak in het voetspoor van de uitspraken van de Hoge Raad kansrijk is.' Verder wil hij er weinig over kwijt.