Sorry MP Rutte, maar dat associatieverdrag met Oekraïne gaat ons wel degelijk miljarden kosten

Heerlijk, dat Buitenhof: ideaal om de leegte van de zondagmiddag mee te vullen. 'Het associatieverdrag met Oekraïne is goed voor de handel en het kost ons niets' aldus een montere Minister-President Mark Rutte. Weten we dat zeker? Nee. Pak gewoon deze Tweet van Donald Tusk. 

Goed. Brussel geeft Kiev dus 'alles steun die nodig is'. In een begeleidend persbericht wordt uitgelegd waar die steun uit bestaat.

€ 11 miljard, dat is niet 'niets'. Maar we gaan natuurlijk niet zomaar geld overmaken. Is er soms een verdrag waar dit in is geregeld? Let op, de Europese commissie heeft een persbericht uitgegeven met het antwoord op die vraag. Daarin lezen we:

Het persbericht geeft nog meer details over waar deze hulp precies uit bestaat.

En even verderop lezen we:

Kortom, het is fantastisch als we meer kunnen handelen met dit land. Waarom niet. Maar het associatieverdrag kent ook clausules waarin we expliciet opnemen dat we miljarden moeten overboeken die we zelf niet hebben. Nu staat Oekraïne lager op de corruptie-ranglijst dan Nigeria. Het is dus zeer waarschijnlijk dat dit hulpgeld in de verkeerde zakken verdwijnt en daarmee zijn de taxichauffeur in Lvov en en de verpleegster in Odessa nog verder van huis; net als de Nederlandse belastingbetaler, die de eigen staatsschuld ziet toenemen om de hulp te financieren. Een handelsverdrag kan ook zo worden opgesteld dat het geen clausules bevat van verplichte, eenzijdige bijstand, zoals Canada en de VS dat hebben gedaan. Het associatieverdrag is dus veel verstrekkender dan een gewoon handelsverdrag. Het zet de deur open voor verdere integratie en dat is precies hoe de President van dat land het zelf ook ziet