Referendum Oekraïne factcheck: de economie is zo groot als die van Slovenië of Gelderland (1)

Iemand moet het doen. Als we zo'n enorm bedrag voorbij zien komen als 'Nederland investeert € 5 miljard in Oekraïne' (komt van onze eigen Rijksoverheid), klopt zo'n getal dan? Mogen we er dan op vertrouwen dat dit eerlijke en relevante informatie is? Helaas niet. De afgelopen weken is de storm losgebarsten, nadat de voorstanders van een verdrag met Oekraïne kennelijk hun campagne hebben gestart. 'Nederland is te klein om zelf te beslissen', 'het referendum is leugenachtig', 'het is een handelsverdrag dat ons geen geld kost', 'Oekraïne biedt kansen voor de Nederlandse export' en ook 'we hebben € 5 miljard in dat land geïnvesteerd'. Is dat allemaal wel waar?

Meestal niet. Dat bedrag van € 5 miljard bijvoorbeeld, dat komt van Oekraïense belastingontwijkende oligarchen. Die openen een brievenbus in Nederland en houden daar hun bezittingen aan maar dat zijn dus geen fatsoenlijke Nederlandse ondernemers die een echt belang bij dit land hebben. Van die € 5 miljard komt namelijk al 44 procent voor rekening van een enkele oligarch genaamd Rinat Akhmetov (MetInvest, Den Haag). Met een geschat vermogen van € 8 miljard is hij een van de rijkste mensen op aarde en nog steeds wil hij geen belasting betalen. U wilt hier graag bewijs van zien? Alstublieft.

Verder hebben we Arend-Jan Boekestijn en Rob de Wijk en zelfs onze eigen MP Mark Rutte horen beweren dat het slechts een handelsverdrag is dat ons niets kost. Volgens het eerstgenoemde duo wordt hulp enkel via het IMF geregeld en niet via de EU, is de handel winstgevend en bovendien kan dit land de verloren export naar Rusland opvangen. Het verdrag rept dus niet over financiële steun ('staat los'). Het is te lezen in het stuk 'weersta de oproep van een rancunereferendum' in De Volkskrant

Vrij makkelijk te weerleggen. De Europese commissie meldt duidelijk dat het IMF noodsteun biedt maar daarnaast is er een Europees pakket dat 'complementeert'. Staat letterlijk in de Tweet en ook in het begeleidende persbericht ('in addition'). Dus naast het IMF geeft de EU ook nog eens € 11 miljard aan hulpgeld. 

Dan het idee dat Oekraïne kansen biedt omdat 'het zo groot is'. Dat valt tegen. Dit land neemt wel veel ruimte in op de kaart maar er wordt niets verdiend, het nationaal inkomen is nauwelijks groter dan dat van Slovenië. Oekraïne is met dik € 100 miljard vergelijkbaar met een grote Nederlandse provincie, zoals Gelderland of Noord-Holland. 

Deze cijfers komen van het IMF. We hebben de 43 Europese soevereine staten eruit opgezocht. Nederland staat overigens op een verdienstelijke achtste plaats, dus zo armetierig klein zijn we ook weer niet. Maar Rusland (als groot land niet eens nummer een in de lijst) heeft een economie die veertien keer zo groot is als die van Oekraïne. 

Met een beetje solidariteit is niks mis. Maar dit land is veel te insignificant om een groot economisch voordeel op te leveren. Het geld dat er vanuit Nederland is geïnvesteerd is vluchtkapitaal van kwalijke oligarchen, Rinat Akhmetov is zelf goed voor € 2,2 miljard van de € 5 miljard waar de overheid het over heeft. Verder is de handelsbalans sinds 2004 al ingestort (ruim voor het geweld dus) waardoor de export met schuld wordt gefinancierd. Dit model hebben we ook op Griekenland toegepast. In het begin is het feest, totdat de rekening wordt gepresenteerd. 


source: tradingeconomics.com

Conclusie: de economische voordelen van het associatieverdrag zijn verwaarloosbaar of zelfs onmeetbaar klein. Wie anders beweert, zoals Boekestijn en De Wijk, hebben moeite met de rekenmachine. De noodsteun is met € 11 miljard niet insignificant dus Oekraïne is nu al een bleeder.