Wallstreet en wapenboeren blij met Clinton haar overwinning dankzij de FBI

Nu Hillary Clinton het lijkt te gaan winnen, veren de koersen op. Opvallend genoeg zijn het vooral banken en wapenbedrijven die profiteren van het sentiment en niet zozeer bedrijven als Disney en Apple, die aan Amerikaanse consumenten leveren. Clinton is dan ook de kandidaat van Wallstreet en de wapenlobby, wat al uit een simpele analyse van haar ontvangen giften blijkt. 

Vorige week leek het erop dat Clinton een onderzoek naar strafbare feiten door de FBI aan haar broek zou krijgen: nogal vervelend tijdens een campagne. Trump leek het daardoor even te gaan winnen. Nu de FBI de aanklachten heeft ingetrokken is Clinton terug in de race waardoor de koersen weer stijgen. Velen maken daaruit op dat Clinton de beste keuze is. 

Dat kunnen we als volgt -versimpeld -1 interpreteren. Trump is een populist en populisten zijn gevaarlijk, ook voor de economie. Omdat de kans dat Clinton wint groter wordt nu de FBI geen onderzoek doet naar haar, gaan de koersen omhoog. Immers, als Trump niet verkozen wordt en dus niet de kans krijgt om de economie te beschadigen met zijn vrouwonvriendelijk en racistisch gedrag, dan hebben gewone Amerikanen meer geld om iPhones en Big Macs te kopen: daarom gaan de beurskoersen dus omhoog. Dat bewijst dat Clinton de betere kandidaat is, vanuit economisch perspectief, dus er is alle reden om op haar te stemmen. Zo wordt het in ieder geval door haar supporters gezien. 

Is dat wel zo? De Dow Jones (DJIA) steeg inderdaad naar aanleiding van het persbericht van de FBI. Maar de DJIA is een index, een samengesteld cijfer. Als we de stijging uitsplitsen in drie groepen dan ontstaat er een heel ander beeld. Al direct na het persbericht zijn beleggers niet alleen in een optimistische stemming, de mate waarin ze dat zijn verschilt enorm per bedrijfstak. 

De lichtblauwe lijn in de DJIA, twee uur na het persbericht. De andere koersen zijn McDonalds, Apple, Disney en Verizon: de vier grootste leveranciers in de DJIA van consumtengoederen en -diensten en vier bedrijven die het meest te verliezen hebben bij een Trump die de economie komt beschadigen. Bijzonder genoeg zijn de koerswinsten op deze fondsen minimaal, in ieder geval lager dan het gemiddelde van de DJIA zelf. Dat betekent dat andere aandelen relatief veel harder zijn gestegen. Welke zijn dat?

Dat is, kort gezegd, Wallstreet. Met name Blackrock stijgt direct met 3,62 procent, maar ook Goldman Sachs, Amex en Visa doen het veel beter dan het gemiddelde van de DJIA. Er is maar een fonds dat de performance van Blackrock evenaart.

Dat is het bedrijf Textron, dat op basis van het persbericht met 3,61 procent stijgt. Textron maakt gevechtsvoertuigen en - helicopters maar ook clusterbommen en landmijnen, die door de meeste beschaafde landen verboden zijn. Maar Textron heeft een engeltje in Washington.

Er is geen economische reden waarom Textron (maar ook Raytheon, Boeing en Lockheed) harder zouden moeten stijgen dan het gemiddelde, als Clinton de verstandigste keuze is - economisch gezien. Immers, als ze voor hogere inkomens voor Amerikaanse werknemers kan zorgen (voor zover een politicus dat kan, maar we houden de redenering versimpeld), dan is er geen reden te bedenken waarom de koersstijging van Textron vier keer zo groot moet zijn als die van Apple. Immers, een florerende Amerikaanse middenklasse zal eerder geneigd zijn om een nieuwe iPhone te kopen of een film van Disney te gaan kijken, in plaats van dat een gezin uit de suburbs nieuwe bunker busters gaat aanschaffen. De koersstijging van Textron heeft een politieke reden, geen economische.  

Clinton maakt er, ook bij speeches, geen geheim van dat ze Assad wil zien vertrekken, als oplossing voor het Syrische probleem. Het lijkt erop dat de Amerikaanse strijdkrachten zich actief gaan bemoeien met het conflict als Clinton wint. Trump heeft aangegeven dat hij zich juist minder in conflicten in andere werelddelen wil mengen: landen als Zuid-Korea en Duitsland moeten zelf maar betalen voor hun regionale veiligheid. Dat impliceert dat de Amerikanen minder raketten en clusterbommen van bedrijven als Raytheon en Textron nodig hebben.

Textron maakt onder meer de CBU 105, een omstreden bom waarvan Textron zelf zegt dat de productie op korte termijn gaat stilzetten: andere 'clean area weapons' blijven nog wel van de band rollen. Een dergelijk wapen spat na het lanceren uit elkaar in meerdere kleinere bommen, zodat een enkele bom een groot gebied kan bestrijken. Dat maakt het veiliger in het gebruik voor het leger dan het inzet, zoals de promo-video hierboven laat zien.

Het nadeel is dat niet alle bommen afgaan, waardoor er jaren na het beëindigen van een conflict nog steeds ongelukken gebeuren met niet-ontplofte submunitie, waarbij vaker dan gemiddeld onoplettende kinderen het slachtoffer zijn. Bij een partijtje voetbal kunnen ze per ongeluk een rondslingerende bom laten afgaan, waarna ze in het beste geval hun onderbenen verliezen. Op dit moment zijn het vooral de Russen die dit type wapen in Syrië inzetten. 

Omdat deze wapens daarom zo'n onacceptabele collateral damage kennen, vooral in Irak, proberen veel actiegroepen ze te verbieden. Naast Textron is ook het Amerikaanse bedrijf Raytheon doelwit van deze actiegroepen. 

Sinds ongeveer 2007 heeft deze campagne een boost gekregen, met succes. Zo heeft ook Nederland beloofd het wapen niet langer in te zetten, tot groot verdriet van bedrijven als Raytheon en Textron.  

Als reactie daarop zijn ze met geld gaan smijten. Raytheon is bijvoorbeeld een voorstander van Clinton en financiert haar campagne dan ook. 

In ruil daarvoor moeten de Amerikaanse Democraten wetgeving traineren. Onder druk van mensenrechtenbewegingen stemde de Amerikaanse senaar in 2008 bijvoorbeeld over een wet die 'de burgerbevolking beschermde tegen onontplofte clustermunitie'. De meeste Republikeinen waren tegen de wet, waardoor unanimiteit onder de Democraten een vereiste was. Slechte enkele senatoren van deze partij waren bereid om hun oor te laten hangen naar de lobby van Raytheon en Textron, waaronder Hillary Clinton. Verder zijn er negen senatoren die aandelen in Rytheon hebben, Democraten en Republikeinen. Het laatste wat de senaat doet is de winstgevendheid van deze bedrijven in gevaar brengen. In Nederland doen we al moeilijk als Hans van Baalen een paar duizend euro van Mercedes-Benz krijgt, in de VS zou hij daarmee maar schril afsteken. 

Overigens maakt Ratheon ook de raketten die de rebellen in Syrië (ook die van ISIS) gebruiken om Syrische en Russische tanks en helikopters op te blazen.Omdat Trump zich nogal horkerig heeft gedragen gedurende de campagne, zien veel mensen Clinton daarom als de meest beschaafde optie. Ze is helaas wel een exponent van de Amerikaanse wapenlobby en van een beetje wapengekletter is ze ook niet vies. Als we naar de onverklaarbaar hoge koersstijging van Textron en Raytheon kijken, dan zal de nabije toekomst twee dingen brengen. De eerste vrouwelijke President van de VS. En een intensivering van het oplaaiende conflict met Rusland.