Lemon krijgt € 2.445,76 uitkering per maand, gaat toch los op Zweedse vrouw

Dit topic is er een waar we al maanden op broeden. Moet je zoiets wel plaatsen? Wie de hoogte van het nationaal inkomen van een land correleert met het aantal vluchtelingen op de top van de crisis in oktober 2015, krijgt een perfecte correlatie. Migranten worden vooral door geld gemotiveerd, de vluchtelingencrisis is daarom zeker geen puur veiligheidsprobleem. Maar een beetje zelfcensuur is ook ons niet vreemd. 

Tel daar alleen deze Lemon Khodagoli bij op, die een vrouw verkracht en dat op Facebook zet. Deze jongeman krijgt niet alleen een gratis huis, maar ook een uitkering van 23 232 Zweedse Kronen. Kennelijk is dat niet genoeg, Lemon wil meer.

Goed. Komt 'ie dan. 

De vluchtelingencrisis is wellicht eerder een sociaal-economisch vraagstuk dan een veiligheidsprobleem 

Waarom, maar echt: wáárom steken mensen in gammele bootjes de zeeën naar Fort Europa over? Kan dit ook anders? Laten we het er eens over hebben, want er bestaat niet zoiets als 'de vluchteling' die Nederland wel of niet barmhartig bejegent. Een leuke discussie is het niet, maar er is alles voor te zeggen om wel te erkennen dat er echte vluchtelingen zijn, net als gelukszoekers die gebruik maken van de 'echte' crisis. Dan kunnen we de huidige chaos, met alle aanverwante vormen van criminaliteit, indammen. Voor gezinnen die echt in gevaar zijn - en die bestaan - verzinnen we vervolgens een veiliger route dan die via een mensensmokkelaar à € 5.000. Via Easyjet kan het voor een honderdste van de prijs, letterlijk. 

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: de statistiek waarvan iedereen op zijn klompen kan aanvoelen hoe hij eruit ziet, maar die te politiek incorrect is om het erover te hebben. Waarom trekt vluchteling naar Land A en niet naar Land B, op het moment dat hij in Turkije al in veiligheid was? En is er dan wel sprake van een vluchteling, of is het een asielzoeker die een beter leven wil? 

Verdrag van Dublin
Wanneer iemand echt op de vlucht is voor levensbedreigend geweld, dan zou het niet uitmaken waar in Europa deze persoon terechtkomt. Ongeacht voorzieningen of uitkeringen in een land, de vluchteling is bereid zich in elk land te vestigen en dan waarschijnlijk een land dat dicht bij het thuisland ligt. Immers, als een Syrische vluchteling de veilig heenkomen heeft gevonden, dan heeft het geen zin om duizenden kilometers verder te reizen naar een ander land waar het even veilig is. 

Sterker nog, het Verdrag van Dublin uit 1990 maakt dat ook onmogelijk. Het eerste land waar de vluchteling zich meldt, dat is het land dat de aanvraag in behandeling moet nemen. Logischerwijs zijn dat Italië en Griekenland. Deze landen zouden dan overspoeld worden door vluchtelingen (wat al gebeurt) maar de andere Dublin-landen kunnen praktische en financiële steun geven en vluchtelingen ook herverdelen over de andere landen. Maar door de vluchteling te registeren op het moment dat deze aan wal stapt, voorkomen we met 'Dublin' dat asielzoekers gaan 'shoppen', of bij elk afzonderlijk land een aanvraag indienen. Daardoor raakt het systeem overbelast en dat komt een eerlijke procedure voor de echte vluchteling niet ten goede.

'Dublin' komt er in het kort op neer dat een asielzoeker zich ergens bij de aangesloten landen meldt en al dan niet afgewezen wordt. Als hij of zij een verblijfsvergunning krijgt, geldt deze voor alle aangesloten landen. Bij afwijzing mag hij het niet meer elders proberen maar is hij overal een vreemdeling die moet worden uitgezet. Een 'echte' asielzoeker die het volgens de regels doet zal zich dus bij aankomst in Griekenland of Italië melden en een reactie afwachten. Is deze positief, dan kan de vluchteling vrij door Europa reizen maar in eerste instantie is de opvang naar Griekse of Italiaanse normen. En daar zit de crux.

Dit filmpje is vorig jaar al viral gegaan. Een groep vluchtelingen is niet tevreden over de opvang. De woordvoerdster (laagjeskapsel, opgespoten lippen, roken, nagellak) klaagt dat het met zulke opvang 'geen leven is' en dat het misschien maar beter is dat ze teruggaat naar haar land, om daar maar te sterven. Alleen zijn dit Albanezen, ze gaan dus helemaal niet 'sterven in hun land'. Laten we daarom het nationaal inkomen eens correleren met het aantal vluchtelingen. Wat blijkt: 

Voor elke duizend euro die een land verdient, krijgt het gemiddeld 600 vluchtelingen erbij.

De oplossing is simpel. De chaos die volgde op de uitnodiging van Mamma Merkel is een beleidskeuze, die voor 'vluchtelingen' als deze jongeman zorgt. Ook moeten echte vluchtelingen met gammele bootjes de zee bij Lesbos oversteken terwijl Transavia of Correndon voor een paar tientjes een veilige vlucht aanbieden. Als Europa het signaal afgeeft dat elke asielzoeker die illegaal de grens oversteekt per definitie geen asiel krijgt, filteren we het tuig eruit en kunnen echte vluchtelingen een veilige overtocht maken. 

De besparing van miljarden op uitkeringen aan mannen als deze Lemon geven we vervolgens aan UNHCR. Wij hebben ons er hier wel eens eerder over verbaasd dat de Nederlandse belastingbetaler € 153,7 miljard aan illegale staatssteun aan banken in andere eurolanden geeft, terwij echte vluchtelingen het met slechts € 57 miljoen moeten doen. Dat is een factor vierduizend. Ook gaat er in Nederland zo'n twee miljard om in de asielindustrie, aan bijvoorbeeld advocaatkosten. Als we dat afschaffen en de opbrengst aan UNHCR schenken, is Nederland in een klap de grootste donor in de wereld en weten we 100 procent zeker dat de hulp naar mensen gaat die het ook echt nodig hebben.

En dat hebben ze.