Nepnieuws? Komt gewoon van de NPO (lekker audio verknippen)

Nepnieuws is een nogal dominant gespreksonderwerp deze dagen. Gewoon verkeerde feiten en statistieken de dampkring in slingeren en u bereikt het gewenste doel, van meer zetels of ander politiek gewin tot extra omzet. In het tijdperk van de social media sneuvelen journalistieke ethische principes, helaas kan niemand dat ontkennen. Tot onze schrik doet de publieke omroep eraan mee. Eerst deze film afkijken, dan pas reageren. Het is het waard.

Omroep Brabant interviewt kunstenares Tinkebell, die zich inzet voor een Afghaanse asielzoeker die letterlijk decennia later alsnog wordt uitgezet, op zijn minst op dubieuze gronden. Een gevaar voor het land is hij na zoveel tijd immers niet te noemen, maar er wordt wel even een gezin uit elkaar gerukt. Een journalist van Omroep Brabant denkt alleen dat het hele verhaal verzonnen is, maar hij krijgt het bewijs niet rond. 'Don't bother me with the facts, I've already made up my mind' spookte er door zijn hoofd en dan wordt de mens creatief. Daarom neemt hij een telefoongesprek met de kunstenares op dat uren duurt, dan is er vanzelf genoeg materiaal om te verknippen en haar haar eigen onderzoek af te laten kraken. De rechter vernietigde deze Sovjet-praktijken en veroordeelde Omroep Brabant tot een schadevergoeding. Die uitspraak hebben we gezien, die is echt (zie onder). Daar werd evenwel niet tegen in beroep gegaan, dus Omroep Brabant erkent gewoon schuld. Dat is maar beter ook, het bewijs van het manipuleren van het geluidsfragment is overweldigend. Alleen wordt de schade niet vergoed maar moet de kunstenares een nieuwe rechtszaak starten tegen een veel grotere partij, ook al heeft ze het recht aan haar kant. De publieke omroep krijgt elk jaar € 800.000.000,00 aan subsidie van de belastingbetaler en met diepe zakken vol met andermans geld is het fijn procederen. Uiteindelijk volgde er dan wel een rectificatie maar die kreeg veel minder aandacht dan het oorspronkelijke, foute item. De NPO laat zien dat nepnieuws verspreiden loont. Ook als er gerectificeerd is, dan nog is er een blijvend effect dat dat van de correctie overstijgt. Kennelijk werkt dat zo in 2017. Het is een praktijk die u misschien van kwakzalvers of demagogen verwacht, niet uw overheid. Want de Tweede Kamer vroeg de regering om opheldering over deze mogelijke justitieële, middels Kamervragen. Een antwoord kwam niet, want de desbetreffende Minister van Veiligheid en Justitie vond het hele dossier daar nu te dubieus voor, al is die conclusie enkel en alleen gebaseerd op een gemanipuleerd audiofragment waarvan de rechter nu juist heeft gesteld dat de verspreiding ervan door deze Marcel Huisman, die om overklaarbare redenen een hekel aan Afghanen en/of kunstenaars heeft, onrechtmatig is. Waarom hij dit deed, Joost mag het weten. Misschien wilt u meer weten over het gaat met het dossier, of gewoon het gezin van Feda Amiri. Heeft u even?