'Knettergek wijf' verspreidt borstkanker

Rijk worden door andermans gezondheid te beschadigen, gebeurt dat in Nederland? En is dat niet strafbaar gesteld, na het overlijden van Sylvia Millecam? Helaas, kwakzalverij is van alle tijden, maar er is een nieuw dieptepunt in de vorm van ene Marjolein Dubbers.

Kijk, een burn-out krijgen, dat is geen pretje. Dan ben je ineens 62 en wil je als vrouw een gebalanceerder leven leiden, dat is allemaal hartstikke logisch. Meer groente en fruit eten, weer gaan sporten en dat soort dingen: allemaal niks mis mee. Een blogje over gezondheid en wat kruidjes allemaal kunnen doen is ook nog ok. Maar in het tijdperk van fake news dat zich zonder barrières over het internet verspreidt zit daar een gevaarlijke kant aan. We zagen de dames van Green Happiness al, met hun verzonnen wetenschap. Maar zelfs zij maken het niet zo bont als deze Dubbers. 

Kwakzalver

Als iemand u vertelt dat gras eten helpt tegen een botbreuk, dan is dat op zich niet schadelijk. Uw botbreuk wordt er niet door genezen, maar van gras eten gaat u niet dood, of het moet om idiote hoeveelheden gaan maar dat is met alles zo. Het wordt pas gevaarlijk als de kwakzalver u weg probeert te houden bij een echte dokter. In termen van speltheorie is dat immers de dominante strategie. De patiënt riskeert dan ernstige of zelfs dodelijke gezondheidsschade, maar om te voorkomen dat de echte dokter het verdienmodel van de kwakzalver doorprikt moet de patiënt daar met man en mocht worden weggehouden. Verwar deze dodelijke kwakzalvers niet met schattige kruidenvrouwtjes die welgemeend iets in uw thee stoppen: de Dubbersen waar het hier over gaat zijn harde oplichters die op financieel gewin uit zijn en letterlijk over lijken gaan. 

Dan hebben we het over dit schrikbarende verhaal, over de nadelen van grootschalig preventief onderzoek naar borstkanker. We gaan volgende week kijken of het Openbaar Ministerie wil optreden maar tot die tijd doen we wat we altijd doen: kijken of het waar is. Dat is nodig, want zelfs ambulancepersoneel dat ervoor heeft geleerd trapt in deze medische onzin. We gaan dit verhaal dus closereaden zoals dat heet.

Kort en goed wil Mevrouw Dubbers wijzen op de gevaren van onderzoek naar borstkanker. Een borst in een apparaat vouwen is niet alleen niet fijn, het veroorzaakt juist kanker. Immers, kankercellen worden geplet en verspreiden zich sneller door het lichaam.

Hoe weten we nu zo zeker dat deze Dubbers kwade opzet heeft en niet gewoon een angst deelt met haar lezers, waar niks mis mee zou zijn? Omdat ze linkt naar wetenschappelijke tijdschriften, die haar stelling onderschrijven. Deze hebben altijd een maandelijks nummer, maar de pagina's lopen op jaarbasis door. Als u The Lancet dus na de maand januari in uw bus krijgt, dan begint de eerste bladzijde niet met '1'.

De verwijzing naar een echt vaktijdschrift doet de argeloze lezer bevroeden dat Dubbers zich baseert op kennis die afkomstig is van echte onderzoekers, die ook nog eens peer reviewed is. Het linkje naar The Lancet kunnen we volgen. Kennelijk valt het 340e nummer van The Lancet in het jaar 1992. Dat klopt inderdaad.  

Borstvergroting
Alleen is dat het nummer van de maand november en die begint met paginanummer 1299, zoals u kunt zien. Die pagina 112 waar ze naar verwijst staat in het januarinummer van het jaar 1992. Het onderzoek waar ze aan refereert bestaat dus niet. In dit nummer vinden we inderdaad wel een onderzoek dat over gezondheid en de vrouwelijke borsten gaat. Dat betreft alleen dames die een 'breast augmentation procedure' hebben ondergaan, oftewel: er silliconen in hebben zitten. Dat je in dat geval borsten niet moet pletten is misschien uit te leggen maar dat geldt niet voor alle vrouwen en het zegt al helemaal niets over het risico op borstkanker. Een kwaardaardig verzinsel dus. 

Lezen we verder. Die nare doktoren die middels grootschalig onderzoek sterfte willen verminderen, hebben gefaald. Uit de cijfers van het CBS blijkt namelijk dat er in de tien jaar na 1989 geen sprake is van daling in sterfte door borstkanker. We komen zo op het CBS.

Ook hier verwijst ze naar een wetenschappelijk tijdschrift, het British Medical Journal. Die hebben zich erin verdiept en kwamen dus tot de conclusie dat er na de genoemde datum geen daling in de sterfte was. Klopt dat? 

Nee dus. Die sterfte daalde met 25 procent. Dat zijn duizenden vrouwen die niet zijn gestorven, dat is dus nogal een misser van Dubbers. Wat wel gezegd moet worden is dat de onderzoekers het verband tussen de afname van sterfte en de invoering van grootschalig bevolkingsonderzoek 'difficult to appraise' vinden. Maar goed, onderzoek doen: baat het niet dan schaadt het niet. 

Bang maken
Dubbers vindt van niet. Volgens haar staan er tegenover elke vrouw die bij de mammografie te horen krijgt dat ze borstkanker heeft (het werkt dus wel), wel tien vrouwen die ten onrechte bang worden gemaakt. Die zitten dan 'tien jaar' in de rats. Op de 50.000 meldingen zijn er dus 6.100 echt en de rest niet. Ook daar is wetenschappelijk bewijs voor. Die link gaan we niet opzoeken, want het sommetje klopt al niet. Een op tien is bij 50.000 geen 6.100 maar 4.545. 

Zou dit kloppen? Dat er op elke echte melding tien valse zijn? Omdat we toch op die site zitten, kunnen we het The Lancet vragen. Het klinkt namelijk als een onvoorstelbaar hoog aantal. 

In het VK gaat het om 129 gevallen van overdiagnose per 10.000 onderzochte vrouwen, oftewel 645 per 50.000. Dat zijn toch hele andere getallen. En bij die vrouwen worden niet meteen 'veel gezonde borsten geamputeerd', zoals Dubbers dat opschrijft. Dan doen ze vervolgonderzoek en dan blijkt er niets aan de hand te zijn. En dat hoeft geen 'tien jaar' te zijn. Overbodige bangmakerij dus. 

Alternatieven
Maar het kan ook anders! Dat nare bevolkingsonderzoek waar je alleen maar kanker van krijgt moeten we niet willen. Een alternatief is gewoon positief denken. Dan verdwijnt de kanker vanzelf. 

Hier wordt en passant vermeld dat het CBS wel een daling registreerde, dat werd eerder nog ontkent (na 1989). De cijfers kunt u zelf downloaden. Ziet u ook geen daling na 1989? Het artikel is dus strijdig met zichzelf. 

Wat zijn trouwens die alternatieven? Een thermografie! Dan kijkt een dokter naar de hitte die een borst uitstraalt. The Lancet suggereert overigens een ander lichaamsdeel dat zo onderzocht moet worden. 

De Vereniging voor Borstkanker in Nederland is er uitgesproken over: een thermografie kan niet als methode dienen om borstkanker op te sporen. De uitkomst is altijd 'nee', omdat cellen te diep in het weefsel zitten. Het kwaadaardige aan dit verhaal is dat vrouwen het risico lopen op een negatieve diagnose terwijl ze het misschien wel hebben. Dat is natuurlijk bloedlink.

Vaker terugkomen
Het artikel noemt ook een speciale thermograaf in Amsterdam, als u bang bent geworden dat een gemene dokter zomaar uw gezonde borsten gaat amputeren. Gaat u vooral naar Brigitte Brouwer, orthomoleculair geneeskundige en thermisch geograaf. Of zoiets. Ze claimt dat de reguliere methode de kankercel pas na acht jaar ontdekt, als de ziekte al in een dodelijk stadium is gevorderd. Zij kan het al na 90 dagen zien, als er letterlijk twee kankercellen in een borst zitten. Twee cellen. Van een afstand zien. Met warmtestraling. Omdat er een stabiele baseline is. No joke

Doet Brouwer dit om niet? En is een enkele scan voldoende? Twee keer nee. Een afspraak kost € 120. Omdat het wel nodig is dat de baseline stabiel is (?), moet u er rekening mee houden dat een tweede afspraak altijd en een derde soms nodig is. In het laatste geval kost het tetten kijken met een thermometer slechts € 80. Zo gul is Brigitte dan ook wel weer. Zit wel 90 dagen tussen steeds. Als u voor een derde gesprek wordt uitgenodigd zit u dus 90 dagen voor niets in de rats. U bespaart dan echter ook vier tientjes, dat dan weer wel. Daar kunt u twee boekjes van Dubbers van kopen. Haar methode geneest niet alleen kanker maar brengt ook de hormoonhuishouding op orde. Nou u weer!

Sommigen noemen dit soort vrouwen 'knettergek'. Dat zijn ze niet. Ze slaan een slaatje uit uw angst voor de dood en smeren u daarom onzinwetenschap aan. Als dat u weerhoudt van een bezoek aan een echte arts, dan brengt u uzelf in levensgevaar. Deze vrouwen zijn niet knettergek. Ze zijn levensgevaarlijk en gaan over lijken.