Turkije doet weer eens een genocide, Nederland en EU en NAVO vinden dat prima. Waarom?

Eigenlijk is er alle reden om die Recep Erdogan als vriend te verwijderen, om het zo maar te noemen. Journalisten de cel in smijten, de doodstraf invoeren, mensen zonder proces vasthouden, Nederlandse religieuze instellingen misbruiken om geweld te verheerlijken, de eigen mensen bombarderen: is dat nog niet genoeg? Kennelijk niet. Turkije is op dit moment bezig met een etnische zuivering in de regio Afrin in Syrië.

Invasie
Kennelijk is er een bommetje afgegaan in het zuiden van Turkije. Het is meteen duidelijk wie het heeft gedaan, dus Erdogan zet een complete invasie op touw. Dat is best een onwaarschijnlijk verhaal. 

Syrieë is op dit moment opgedeeld in vier facties: het regeringsleger (rood), de Koerden (geel), ISIS (zwart, niet meer op de kaart) en 'andere rebellen' (groep). Die laatste groep is best divers en onderling vechten ze ook. De afgesloten regio in het noorden van Syrië heet Afrin en de bewoners zijn in overgrote meerderheid Koerdisch. Sinds het begin van de oorlog in Syrië is de regio autonoom. 

In januari van dit jaar lanceerde Turkije een groot offensief, waarbij het Turkse leger met tienduizenen bevriende rebellen de Koerden verdrijft. Je kunt van dat volk vinden wat je wil, maar ze wonen daar wel en Turkije opereert buiten de eigen grenzen. 

Normen en waarden
Die 'rebellen' waar Erdogan mee optrekt zijn niet erg fris. Let op, doorlezen is voor eigen risico en voor de lunch niet aan te raden. Een groot deel is bijzonder radicaal en is eigenlijk een afsplitsing van Al-Qaida, de hele oorzaak van de Westerse bemoeienis met het Midden-Oosten sinds het begin van deze eeuw. Dat betekent dat de situatie zo rommelig is geworden, dat het militair sterkste land van de NAVO na de VS een bondgenootschap is aangegaan met de vijanden van de grootste partner in dat bondgenootschap.

Met name die rebellen zijn geen mensen waar we bevriend mee zouden moeten willen zijn. Hun omgang met gevangen Koerdische vrouwen is geen geval 'gedeelde normen en waarden', om het zacht uit te drukken. 

Wat zou de reactie van de EU zijn? De voormalige Minister van Buitenlandse Zaken van Nederland, Halbe Zijlstra, weigerde de inval te veroordelen. Hij wilde eerst meer bewijs zien en het kost de Nederlandse regering 'een paar weken' om een antwoord te formuleren. Volgens Zijlstra had Turkije wel degelijk een 'zekere grond' om zich te verdedigen door de grenzen van een ander land over te steken. Duitsland bedient zich van hetzelfde standpunt en weigert het geweld te veroordelen.  

Geld en soevereiniteit
Waarom zijn we mild tegen Erdogan en zijn schendingen van de mensenrechten, waaronder landjepik, terwijl Europa compleet losgaat op Putin en zelfs ontmoetingen verzint om de eigen verharde positie te rechtvaardigen? Dat heeft alles met de asielmigratie te maken. 

Net als bij de problematiek rondom de euro zit de kern van het probleem hem in de complete onmacht van EU-landen om de eigen lotsbestemming te beïnvloeden. Het verdrag van Maastricht regelde de eenheidsmunt, dat van Schengen het verdwijnen van de binnengrenzen. De euro werd ingevoerd zonder de noodzakelijke instituten die een crisis kunnen voorkomen of bestrijden, dus kwam er een eurocrisis die nooit overging. Dat is eigenlijk verbazingwekkend logisch en simpel

Die instituten kwamen er niet, door een fundamenteel ander gebrek in de EU; de wens bij de bevolking om er überhaupt iets van te maken. De gemiddelde Nederlander wil geen cent meer naar de Grieken overmaken en soevereiniteit overdragen is ook niet populair. De lage opkomstpercentages bij Europese verkiezingen spreken boekdelen. Daarom is er geen democratische steun voor bijvoorbeeld een Europees monetair fonds en ook geen geld. Het verdrag van Maastricht schrijft bijvoorbeeld wel dat het 'wenselijk' is dat de euro een succes wordt en Europese economieën naar elkaar toegroeien. De politieke leiders waren destijds te laf om daar invulling aan te geven, met bekende gevolgen. 

Asie aanvragen
Bij immigratie is het niet anders. De tekst van Schengen laat dezelfde gaten zien. De landen besluiten de binnengrenzen open te gooien, dat is glashelder. 

Het Schengenverdrag noemt zonder omwegen dat grenscontroles verdwijnen. Daarmee worden de buitengrenzen van de unie de grenzen van elke individuele lidstaat. Wie asiel wil aanvragen in Nederland zonder dat Nederland dat wil, komt eerst door Griekenland en wordt daarna door niemand meer gecontroleerd. Door Schengen ligt de grens van Nederland dus bij Turkije. Wat doen we om aan de onvermijdelijke gemeenschappelijke plicht te voldoen?

Benoemen dat de competente autoriteiten het moeten oplossen. Dat betekent dat de EU een gemeenschappelijke grenswacht mobiliseert en financiert, want Griekenland kan het natuurlijk nooit alleen af. Dan moeten tien miljoen Grieken zelf de mensen de middelen ophoesten om de grens van een half miljard Europeanen te garanderen. Dat moet wel mis gaan en dat gaat het ook. 

Politieke elite
Door de chaos van oktober 2015 wil de bevolking van de EU dat er wel iets gedaan wordt om de instroom van asielzoekers te reguleren. Dat moet dus worden opgepakt door de 'compentente autoriteiten' uit artikel 6 van 'Schengen', maar door wederom politieke lafheid bestaan die niet. Destijds had de keuze eigenlijk moeten zijn: ofwel een Schengen met steun van de bevolking en de wil om een gemeenschappelijke grenswacht te mobiliseren en te financieren, of helemaal geen Schengen. De politieke elite koos voor een rampzalige derde weg: wel Schengen, geen gemeenschappelijke grenswacht, hopen dat de randen van Europa altijd stabiel blijven zodat dat laatste ook niet nodig is. 

Daarom is er de zogeheten 'Turkije-deal'. Als het niet in Griekenland georganiseerd kan worden, dan moet het eerste land over die grens de migatieproblemen van de EU maar oplossen. Zonder dat dat land zelf bij de club mag, is het dus wel verantwoordelijk voor de bewaking van die club. Dat land zal het dan natuurlijk niet pikken als het verbaal (of anders) te hard wordt aangepakt door dat collectief, ook niet als dat wel terecht zou zijn. 

Daarom gebeurt dat ook niet.